Frente al cambio climático, un cambio radical

FT View© 2022 The Financial Times Ltd.

Australia está lidiando con niveles récord de lluvia e inundaciones que han matado a ocho personas hasta el momento. Esto es solamente un ejemplo más de los fenómenos meteorológicos extremos cada vez más frecuentes. Según un informe de la ONU de esta semana, el daño irreversible que el cambio climático ya está provocando en el planeta es peor de lo que se predijo. Incluso si, por algún milagro, los países cumplen las promesas de mantener el calentamiento global a 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales, ahora algunas consecuencias son inevitables.

Eso requiere un cambio radical para hacer frente a la emergencia climática. Si bien tratar de reducir las emisiones es fundamental, ahora también es crítico adaptado a lo inevitable, mientras aún sea posible.

A corto plazo, la desagradable verdad es que los países occidentales pueden verse obligados a buscar petróleo y gas más cerca de casa sólo para mantener las luces encendidas y evitar la inestabilidad política y económica. Pero esto se debe precisamente a que muchos países sólo han hablado sobre dejar su hábito de energía sucia. Más riesgo geopolítico, más inestabilidad y, en última instancia, más conflicto son inevitables si no intentan romper con esta adicción a largo plazo.

Entre otras cosas, esto se debe a que el 40% de la población mundial, o hasta 3.6 mil millones de personas, ahora vive en países que son “altamente vulnerables” al cambio climático, según el informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC). Concluye que sólo un pequeño aumento de temperatura podría desencadenar riesgos significativos para la vida. Como era de esperar, las personas de los países más pobres son las más vulnerables. Un “apartheid” climático que, como mínimo, podría provocar una migración masiva es una perspectiva demasiado real. Como se ha demostrado durante la pandemia, ayudar a los demás beneficia a los propios intereses de los países más ricos.

Esto requerirá dinero. El IPCC trató de eludir el tema de “pérdidas y daños”, un término políticamente cargado que implica que las naciones más ricas deberían pagar a las más pobres por el daño causado por las emisiones históricas. Los países encabezados por EEUU han presionado con fuerza contra el concepto de compensación climática, y se pronostica que el tema será un punto álgido de las negociaciones durante la próxima cumbre de la COP en Egipto a finales de este año.

Sin embargo, los países más ricos deben cumplir las promesas que ya han hecho. Un compromiso de 2009 de canalizar US$ 100 mil millones en financiamiento climático público y privado a las naciones más pobres para 2020 aún no se ha materializado por completo. No hacer nada sólo aumentará los costos a largo plazo.

Pero también es clave decidir cómo se va a gastar el dinero. Hasta la fecha, el financiamiento climático se ha centrado abrumadoramente en la mitigación en lugar de la adaptación. Esto tiene significado tratar de reducir las emisiones y frenar la tasa de calentamiento global. A pesar de lo crucial que esto sigue siendo, se necesita financiación para ayudar a las poblaciones adaptadas a los peligros que ya enfrentan. Esto podría tratarse de reforzar las defensas costeras y los sistemas de alerta temprana, mejorar la eficiencia del agua en las ciudades, mejorar el control de plagas o implementar el secuestro y almacenamiento de carbono.

Estos pasos concretos deben tomarse ahora, antes de que sea demasiado tarde.