El grupo Cencosud recurrió a la justicia para intentar revivir el desarrollo de su proyecto conocido como Alto Las Condes 2, que se ubicaría en un terreno adquirido por el conglomerado justo frente al mall homónimo, también de propiedad del holding liderado por la familia Paulmann.
El permiso de edificación original -entregado por la Dirección de Obras de Vitacura en 2000- permite levantar un centro comercial y varios edificios, incluyendo una torre de 55 pisos. Pero con la normativa actual, tras una modificación en el plano regulador de la comuna, sólo podría construir hasta 7 pisos. Tras un juicio anterior que llegó hasta la Corte Suprema, para la empresa el permiso está vigente.
La decisión del municipio “resulta incompatible con el grado mínimo necesario de seguridad jurídica para planificar adecuadamente y desarrollar una actividad empresarial”, sostiene la compañía.
No obstante, la DOM declaró la nulidad del permiso en marzo pasado, lo que fue ratificado por la alcaldesa Camila Merino.
Frente a esto, para intentar revertir la resolución, la empresa presentó un reclamo de ilegalidad municipal el viernes 20 de mayo ante la Corte de Apelaciones de Santiago. La compañía apuntó a “graves infracciones a la Constitución” y a que la decisión del municipio “resulta incompatible con el grado mínimo necesario de seguridad jurídica para planificar adecuadamente y desarrollar una actividad empresarial”.
La historia del proyecto
El proyecto Alto Las Condes 2 fue ideado por Horst Paulmann en 2010, cuando adquirió el paño de 22.500 m2 justo frente al Alto Las Condes en US$ 56 millones al empresario Carlos Celle Cafferata, que incluía un permiso de edificación que contemplaba cuatro obras: una de 2 pisos, otra de 19 plantas y dos más altas de 25 y 55 niveles, cuyo destino sería comercio, oficinas, vivienda y servicios públicos.
Para Vitacura, este permiso fue entregado en 2000 y su duración era por 3 años; afirman que Cencosud realizó algunos movimientos de tierra para poder extender su duración. Dado esto, el municipio no renovó el permiso en enero de 2015.
Las opciones de Cencosud se reducían a ingresar un nuevo anteproyecto. Pero, con el plan regulador actual, el proyecto no sería tan rentable como se pensó originalmente. Esto llevó a que la firma recurriera a la Contraloría, la que falló en su contra.
Los abogados de la empresa recurrieron entonces a la Corte de Apelaciones, la que emitió una resolución que -según la empresa- respaldó su postura. Se llegó así a la Corte Suprema, donde, nuevamente, según Cencosud, el permiso se habría declarado vigente.
La travesía de Cencosud para aterrizar en EEUU
Luego, en junio de 2018, la DOM de Vitacura notificó a Cencosud sobre el inicio de un procedimiento administrativo para efectos de determinar si el permiso de edificación se encuentra vigente.
La DOM resolvió su invalidación en febrero de este año y, a principios de mayo, la alcaldesa dictó el decreto alcaldicio que rechazó el reclamo de ilegalidad municipal interpuesto por la empresa, y que es lo que busca revertir Cencosud.
“En ambas resoluciones se incurre en graves infracciones a la Constitución y a diversos preceptos legales contenidos en leyes que rigen la actuación de la Dirección de Obras Municipales y el procedimiento administrativo (…), causando un grave perjuicio a mi representada, al provocar la extinción de un permiso de edificación en un procedimiento absolutamente irregular”, dijo Cencosud en su recurso ante el tribunal de alzada.
Cencosud afina nuevo negocio para potenciar arriendo de oficinas: debuta en torre del Costanera Center
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Inmobiliario
