La arrolladora derrota del oficialista Pertido Republicano frente a los demócratas en las elecciones de la semana pasada abrió interrogantes sobre el rumbo que tomarán los últimos dos años de la administración de Donald Trump.
En conversación con DF, el asociado senior del Center for Strategic and International Studies (CSIS), Eric Farnsworth, abordó el “terremoto político” en la Casa Blanca, las medidas que tomará la oposición estadounidense y el desarrollo del conflicto con Irán.
- ¿Cómo califica y a qué atribuye la derrota del trumpismo?
- Fue un terremoto político en Washington, sin duda. Muchos observadores sospechaban que los demócratas tendrían una elección exitosa, que ganarían al menos una de las cámaras del Congreso, pero la magnitud fue una sorpresa para todos.
La guera en Irán es un tema muy importante, en parte, debido a los crecientes costos internos que están elevando la inflación, el costo del gas y de la energía, y en particular el costo del combustible diésel, el cual es realmente importante para el transporte y la agricultura en Estados Unidos, sectores que constituyen algunos de los más firmes partidarios del Presidente.
Por otro lado, los demócratas estaban muy motivados para acudir a las urnas con el fin de derrotar al trumpismo y frenar al Presidente.
“Estamos ante una ampliación del conflicto. Incluso si EEUU e Irán se detienen hoy, seguirán las perturbaciones que afectan al Medio Oriente”.
- ¿Qué lectura hace del avance demócrata?
- Ahora tienen la capacidad de frenar la agenda desde el Congreso, de investigar a la administración y ejercer responsabilidades de fiscalización a través de audiencias, investigaciones y citaciones judiciales. Es probable que exploren un juicio político, quizás no para el Presidente, pero sí para algunos altos funcionarios a nivel de gabinete.
El control del Senado es particularmente relevante en las confirmaciones políticas. Surgirán interrogantes sobre la Corte Suprema de EEUU. Es posible que uno de los jueces dimita antes de que se instale el nuevo Congreso, para que Trump pueda nombrar a un nuevo juez.
Los estadounidenses han enviado un mensaje muy importante sobre los límites de su disposición a tolerar la incertidumbre.Quieren que los demócratas ejerzan un mayor contrapeso frente al Presidente. El mandato recibido no es derribar el capitalismo ni cambiar todo tipo de fundamentos económicos; es ejercer un freno al poder Ejecutivo. Si interpretan mal ese mandato, se podría crear una situación similar a la de 2024, que condujo a la reelección de Trump.
- ¿Ve mayor o menor espacio para que EEUU se haga cargo de sus problemas de deuda y déficit?
- Eso realmente no fue un tema central en las campañas, yo argumentaría que debió serlo, pero no lo fue por dos razones. La primera es que el tema central fue un referéndum sobre el propio Presidente, aunque él no figurara en la papeleta.La segunda, es que no se debatió en la campaña como un tema relevante, por lo que no existe un mandato para abordarlo.
El déficit está explotando, es un fracaso bipartidista. Sin embargo, en Washington aún no tenemos un debate en marcha que conduzca a medidas significativas y sustanciales para abordarlo.
- ¿Qué anticipa para el desarrollo de la guerra en Irán?
- Existe mucha presión para poner fin al conflicto, y no se debe únicamente al alza de los precios de la energía. A muchas personas les recuerda intervenciones anteriores de EEUU en Medio Oriente, ya sea en Irak o Afganistán.
En las próximas semanas habrá conversaciones intensas para intentar llegar a una conclusión que ambas partes (Irán y EEUU) puedan aceptar. No será algo limpio como la Segunda Guerra Mundial, probablemente será un resultado aceptable y, con suerte, manejable, que no lleve a Irán a seguir buscando una opción nuclear, pero que estabilice Medio Oriente.
Sin embargo, no se volverá al estado anterior porque las facciones aliadas de Irán (proxies), como los hutíes, han estado muy activas. Estamos ante una ampliación del conflicto. Incluso si EEUU e Irán se detienen hoy, seguirán las perturbaciones que afectan al Medio Oriente.
- ¿El Congreso intentara revertir los aranceles?
- Efectivamente tienen un mandato para revisar los aranceles e intentar reducirlos, porque aumentan los precios en las economías locales, lo que contribuye a los problemas de asequibilidad e inflación. No cabe duda de que habrá esfuerzos para reducir los aranceles, probablemente comenzando con derogar las tarifas del 50% contra Canadá. ¿Será un esfuerzo que abarcará a todos los países que enfrentan aranceles unilaterales del 12,5% o del 10% impuestos a escala mundial hace un año y medio? No creo que el Congreso vaya a intervenir en cada país.
Hay dos excepciones. La primera es China en materia tecnológica. Es muy posible que volvamos a ver un repunte de las tensiones comerciales. La segunda excepción es Rusia y las sanciones por Ucrania. Pero, al fin y al cabo, la lección de las elecciones es que el mandato consiste en reducir el costo de vida en Estados Unidos: ya sea bajar las tasas de interés, reducir la inflación o disminuir las fricciones en los mercados.
- ¿Anticipa algún cambio en el enfoque de Washington hacia la región?
- El Congreso no se enfocará en el Hemisferio Occidental como su principal prioridad, se centrará en los temas internos. Sin embargo, hay temas en los que el Congreso intervendrá y que afectarán al Hemisferio Occidental, como la inmigración, Venezuela y la agenda antinarcóticos. Desde esa perspectiva, se podría ver cierto impacto real, aunque no preveo que la agenda general hacia América Latina vaya a cambiar de manera significativa.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Fernanda Arancibia
