Polvo de neumáticos versus redes de pesca desechadas.
Estos dos elementos normalmente no se emparejan, y mucho menos se los considera en competencia, pero los países y los activistas están discutiendo sobre cómo o si deberían abordarse en un tratado plástico global de la ONU que se está negociando en París esta semana.
Un punto de tensión clave es si un acuerdo debe centrarse en la limpieza de los desechos plásticos que ya obstruyen los océanos del mundo o ir más allá y limitar la fabricación de componentes potencialmente dañinos en productos de polímeros, o incluso hacer cumplir las prohibiciones de uso de plástico. Estados Unidos, uno de los mayores productores y usuarios de plástico, hasta ahora está presionando por la primera opción, dicen las personas que siguen las negociaciones.
Los negociadores esperan tener un borrador al final de esta ronda de conversaciones luego de acordar en diciembre pasado desarrollar un acuerdo legalmente vinculante sobre la contaminación plástica para 2024.
“Este será el primer borrador real del acuerdo internacional legalmente vinculante y agregar cosas después de eso se vuelve muy, muy difícil”, dijo Anja Brandon de Ocean Conservancy, una organización de defensa ambiental con sede en Washington, DC. “Así que esto se convierte en la base sobre la cual avanzan todas las demás conversaciones y negociaciones”.
Ocean Conservancy está presionando para que el borrador incluya la regulación del equipo de pesca abandonado, a veces conocido como "equipo fantasma", que en su mayoría está hecho de plástico y crea riesgos para la salud de los mamíferos marinos.
“Sí, hay otros tipos de acuerdos y foros internacionales que hablaron sobre equipo fantasma”, dijo Brandon. “Pero esta es realmente una oportunidad sin igual para que todos estén en la misma página y establezcan estándares y prácticas para reducir los daños”.
La ONU insinuó cómo podrían ser los futuros estándares y prácticas en un informe publicado el 16 de mayo. Las leyes de responsabilidad extendida del productor, por ejemplo, exigirían que los fabricantes sean fiscalmente responsables de los costos de eliminación al final de su vida útil de sus productos de plástico y el reemplazo plástico con materiales orgánicos siempre que sea posible, como con contenedores de cartón para llevar.
No sería barato. El informe estima que reorientar las economías lejos del plástico y luego construir infraestructura para reciclar el resto adecuadamente podría costar US$ 65 mil millones al año.
Posiblemente más difícil será lograr un acuerdo para prohibir la fabricación de ciertos productos químicos.
Winnie Lau, directora del proyecto Preventing Ocean Plastics en Pew Trust, otro grupo de defensa con sede en Washington, quiere que temas como el polvo de los neumáticos se aborden en el borrador. Los estudios han rastreado recientemente el polvo de un químico en los neumáticos hasta la mortalidad del salmón en el noroeste del Pacífico.
A Lau le gustaría que se prohíban algunos polímeros ahora y también que se establezca un mecanismo para evaluar productos químicos en el futuro. “Eso va a ser realmente crucial”, dijo, “porque nuestra comprensión de los plásticos y los impactos que pueden tener sobre nosotros y el medio ambiente continúa evolucionando”.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
medioambiente
