Twitter fue el medio escogido por el agente chileno ante La Haya, José Miguel Insulza, para referirse a la compra de acciones de la empresa pesquera peruana Exalmar por parte de Bancard, el brazo de inversiones de propiedad del ex presidente Sebastián Piñera, en el marco del diferendo que enfrentaba a Chile con el vecino país en la referida Corte Internacional.
“El Presidente de la República de Chile no debería confundir sus intereses particulares, legítimos, con los intereses del país”, lanzó el ex ministro de Estado. Y acotó en un segundo tweet: “Un Presidente de la República no debe tener negocios en el extranjero, por prudencia. Él es quien dirige las relaciones exteriores del país…”.
La versión pareció contrastar con la expuesta por el propio canciller Heraldo Muñoz, quien el miércoles emitió una declaración que se leyó como un respaldo al actuar de Piñera. “No me cabe la menor duda de que el ex presidente Piñera defendió íntegramente los intereses nacionales y la soberanía del país en dicho caso”, señaló.
En ambos casos, sin embargo, hubo más declaraciones para aclarar posturas. Insulza twitteó una versión más completa de sus dichos anteriores, donde reiteró el conflicto de interés del ex mandatario, pero además respaldó a los equipos que llevaron adelante la defensa chilena en el tribunal internacional. “El juicio con Perú fue llevado por gente profesional y de alta calidad. Pero el punto es, que nunca es bueno que ningún presidente tenga acciones en países con los cuales Chile habitualmente suscribe acuerdos económicos, comerciales, de seguridad y de toda índole”
Por su parte, el canciller distinguió su respaldó a la defensa del equipo jurídico que representó a Chile de las apreciaciones sobre el accionar del ex mandatario. “Hay que diferenciar: una cosa son las inversiones del ex Presidente en la pesquera peruana y sus características, que está en la comisión investigadora de la Cámara e incluso sometidas a tribunales a través de una querella. Sobre eso el gobierno no le compete emitir ninguna opinión y otra cosa es poner en duda la defensa del Estado, de los intereses nacionales por parte de administraciones distintas, incluyendo la del ex presidente Piñera. … cuando se trata de defender intereses nacionales aquí no hay diferencia entre gobierno y oposición, nos ponemos todos de acuerdo”, aclaró en una entrevista radial.
En este marco, el agente en el caso Perú-Chile, Alberto van Klaveren, también salió a defender al equipo chileno, cuyo trabajo -aseguró- “se desarrolló a lo largo de dos administraciones de signo político opuesto, considerando únicamente los intereses del Estado y manteniendo siempre los mismos argumentos centrales, que fueron elaborados íntegramente por equipos especializados de carácter técnico, sin intervenciones ajenas o consideraciones subalternas”, precisó en una declaración. Y agregó: “es falso y hasta absurdo sostener que Chile no defendió con energía sus derechos pesqueros en la zona o implicar que se recibieron instrucciones superiores en ese sentido.”, cita el documento.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
