Una jornada más donde no se avanzó en la votación en particular del proyecto de reforma de pensiones fue la que protagonizó ayer la Comisión de Trabajo del Senado. Ello, pese a que la instancia intentó dilucidar si están los recursos para ampliar la cobertura del Pilar Solidario -de 60% a 80% de la población- propuesto por el Gobierno gracias a la mirada del Consejo Consultivo Previsional y la explicación del ministro de Hacienda, Rodrigo Cerda.
A solicitud de los senadores Carolina Goic (DC) y Juan Pablo Letelier (PS) -quien lidera la comisión-, el secretario de Estado reiteró la explicación sobre la fuentes de los recursos para financiar los cambios. Esto, a propósito de sus dichos en una entrevista el domingo, hecho que por cierto incomodó especialmente a la parlamentaria falangista, quien expresó su extrañeza de que la autoridad no hubiera dado esa argumentación cuando se le solicitó que clarificara el financiamiento permanente del proyecto.
La senadora señaló que en el informe de sostenibilidad financiera del proyecto que creó el Pilar Solidario se contempla el efecto de la disminución de los pensionados en el sistema antiguo, por lo que expresó su inquietud respecto de si no se estaría haciendo una doble contabilidad de ese efecto, como gasto permanente para financiar el Pilar Solidario en la iniciativa actual.
A partir de esa consulta, Cerda tomó la palabra admitiendo que estas dudas se generan, porque, “tal vez, nosotros no lo hemos explicado tan bien”. Pero, de inmediato, desestimó una doble contabilización, porque en 2008 cuando se crea el Pilar Solidario lo que correspondía al déficit del sistema antiguo de pensiones era cerca de 3 puntos del PIB, mientras que en régimen cuesta 1,5, por lo que de los tres puntos ocupó la mitad. “Como todavía queda un punto para ir disminuyendo, lo vamos a ocupar en el financiamiento de lo que estamos proponiendo ahora”, detalló el ministro de Hacienda.
Además, reconoció que dado que la reforma que se tramita costaría 1,2 del PIB y sólo hay 1 punto disponible, el 0,8 faltante se debería obtener de la reforma tributaria implementada por el Gobierno y ese 1,8 permitiría financiar el 1,2 del PIB de la reforma completa.
En suma, así Cerda buscó aclarar el tema de las “holguras” que no convence a la oposición: a corto, mediano y largo plazo procederían de la desaparición del antiguo sistema previsional de aquí a 2050, así como de la reforma tributaria, de un mayor crecimiento, del alto precio del cobre y de la licitación del 5G.
Tras su intervención, se le solicitó al ministro que la explicación con todas las cifras citadas se hiciera llegar a la comisión para ser estudiadas, porque al parecer la oposición no quedó muy convencida, pese a que Letelier dijo entender “las ideas gruesas”.
Consejo Consultivo
A su turno, el presidente del Consejo Consultivo Previsional (CCP), Carlos Díaz, explicó que la ampliación del Pilar Solidario podría acarrear problemas más allá de los beneficios que se estiman, ya que se espera que el segmento objetivo de esa mayor cobertura tenga más desincentivos para ingresar al mercado formal del trabajo y ahorrar para su pensión, aunque no necesariamente en igual magnitud; y, por otro lado, reducirá el ahorro previsional.
Sin embargo, de acuerdo con el informe del consejo y, más allá de los beneficios que tendría incluir a más personas en el Pilar Solidario, se espera que el segmento objetivo de esa mayor cobertura tenga más desincentivos para ingresar al mercado formal del trabajo y ahorrar para su pensión.
“Algunas personas se darán cuenta que para alcanzar un determinado valor de pensión requerirán un menor ahorro previsional toda vez que una parte será financiada por el Estado a través de la PBS (Pensión Básica Solidaria) o APS (Aporte Previsional Solidario), en caso de que cumplan con los requisitos de elegibilidad”, indicó el informe.
En términos concretos, el impacto total del aumento de la cobertura del Pilar Solidario a 2022 alcanzará a $ 911.664 millones de 2021, es decir, 0,41% del PIB, explicó Díaz.
Ahora la oposición espera que sus técnicos analicen las cifras entregadas por Cerda y las explicaciones que dio en paralelo. Y queda por escuchar al Consejo Autónomo Fiscal que se excusó de asistir en la sesión de ayer.
Adicionalmente, y para ponerle más presión al Ejecutivo, ayer el diputado oficialista Jorge Durán (RN) anunció que ingresará otro proyecto de tercer retiro. En esencia este permite el retiro de hasta un máximo de 150 UF (más de $ 4 millones) desde la cuenta de capitalización individual.
Más allá de que la iniciativa sea declarada admisible o no, lo cierto es que aumenta la presión sobre el gobierno, al que se le abren más flancos, sin lograr cerrar ninguno rápidamente. Todo, en medio de un año electoral, con una pandemia que no da respiro, si se considera que ya hay comunas de la Región Metropolitana que vuelven a cuarentena total.
Cifras clave sobre mayor solidaridad del sistema
- El rol del consejo
- El Consejo Consultivo Previsional debe emitir una opinión fundada sobre los impactos en el mercado laboral y los incentivos al ahorro, así como los efectos fiscales producidos por las modificaciones de normativas y por cualquier materia relativa al Sistema de Pensiones Solidarias.
- Mayor cobertura
- El incremento de la cobertura del Pilar Solidario del 60% al 80% de la población propuesto por el Gobierno impactaría en 488 mil personas, 148 mil de ellas con la PBS y 340 mil con la APS.
- Nuevo monto de PBS
- Se establece un valor de la PBS de $ 177.000. Esta indicación favorecerá a los beneficiarios de vejez e invalidez, en su modalidad de PBS y APS.
- El número de beneficiarios en este caso asciende a 1,75 millones de personas.
- Alcances de la propuesta
- Se registra una tendencia creciente del gasto fiscal adicional, hasta llegar a un máximo de casi $ 1.000.000 millones de 2021 en 2043. Luego decrece por la restricción en el número de beneficiarios que genera la PMAS (Pensión Máxima con Aporte Solidario constante en términos reales.
- El stock de nuevos beneficiarios crece hasta el año 2045 y con posterioridad decae.
- Impacto fiscal
- Desde el Consejo Consultivo Previsional estiman que, con la reforma, el gasto total del Sistema de Pensiones Solidario (SPS) fluctuaría entre 1,5% y 1,8% del PIB, lo que, indican, pondría una presión sobre las finanzas públicas.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Laboral
