DOLAR
$961,53
UF
$41.016,28
S&P 500
7.742,32
FTSE 100
10.695,01
SP IPSA
11.315,26
Bovespa
183.560,31
Dólar US
$961,53
Euro
$1.095,26
Real Bras.
$185,38
Peso Arg.
$0,63
Yuan
$143,24
Petr. Brent
104,32 US$/b
Petr. WTI
92,41 US$/b
Cobre
6,77 US$/lb
Oro
4.321,20 US$/oz
UF Hoy
$41.016,28
UTM
$71.721,00
¿Eres cliente nuevo?
REGÍSTRATE AQUÍPor: Felipe Brion
Publicado: Miércoles 24 de abril de 2019 a las 09:41 hrs.
El presidente ejecutivo de Codelco, Nelson Pizarro, retiró las críticas que lanzó por la no ida de la estatal al viaje a China que realiza el presidente Piñera.

En una escueta declaración, el máximo ejecutivo de la cuprífera lamenta el alcance de sus declaraciones que se realizaron en el marco del evento Mininn Summit 2019.
"Fue una frase imprudente que emití a título personal, porque mi intención no fue criticar al gobierno. Se entiende que el Presidente de la República tiene la facultad de decidir a quiénes invitar a las giras internacionales. Lamento que esto haya sido interpretado como un reproche", sostuvo.
Ayer, en una exposición, el ejecutivo comentó: 'Qué bien que viaje a China nuestro presidente. ¿Está Codelco?' y yo dije: 'No, no está Codelco'. ¿Cómo se puede ir a China, que es nuestro principal comprador de cobre, sin Codelco presente?", dijo Pizarro al finalizar su intervención en el evento Mininn Summit 2019, realizado en Santiago. Tras lanzar su pregunta, el presidente ejecutivo de la estatal se detuvo unos segundos, miró al público y salió del escenario en medio de un aplauso de los asistentes.
Pero su exposición tuvo algo más que un reproche a la decisión del gobierno, ya que repasó en más de 30 minutos el desafío que está enfrentando la minería y Codelco como tal para continuar rentabilizando los activos y transformarlos en productos comerciales que permitan generar recursos para el Estado.
Sebastián Vallebona anticipó un alto interés de las empresas por acogerse a la medida y señaló que avanzan junto a InvestChile en una plataforma tecnológica para responder con rapidez.
Operación podría superar los US$ 43 millones y daría fin a las disputas entre quien funge como dueño del complejo y su banco financista. Quien se quede con el paño podría levantar al menos tres edificios para vivienda, oficina y comercio.