Una detallada presentación respecto de las modificaciones que implicará la reorganización de la industria previsional que propone la reforma de pensiones, hizo este jueves la ministra del Trabajo y Previsión Social, Jeannette Jara, en el seminario “Reforma de pensiones: claves para un acuerdo”, organizado por la Sofofa.
Uno de los principales cambios de la iniciativa es la separación de las actividades de soporte y de inversión que, actualmente, realizan las AFP.
En el caso del soporte, el Gobierno se abrió a un modelo de licitación para esta actividad, similar al de la Administradora de Fondos de Cesantía (AFC).
En cuanto a la labor de inversión, estará efectuada tanto por actores privados como por un ente público que competirá en iguales condiciones, comentó Jara.
Por último, la reforma también significará cambios a la licitación de cartera de afiliados, ampliándola al stock (desde afiliados nuevos a un porcentaje de los históricos); y cobros de comisiones sobre saldo (ahorro) acumulado, reemplazando a la actual, que se realiza sobre el flujo (sueldo imponible).
“Con estos cambios a la industria, al modelo, a la posibilidad de comisiones por saldo, de licitación de stock de afiliados y de división de funciones, se espera que las comisiones bajen entre un 40% y un 65%”, estimó la ministra.
Actualmente, las comisiones que cobran las AFP van desde 0,58% a 1,45% sobre el flujo, dependiendo de la administradora.
Para Jara, lo anterior permitirá que “el ahorro previsional se fortalezca, en vez de que se disminuya, que es lo que algunos han planteado”.
No obstante, el diputado y jefe de bancada de la UDI, Guillermo Ramírez, quien participó del seminario, puso en duda el cálculo. “(La ministra) saca ese número porque el 40% de las utilidades de las AFP se explican por el componente ‘manejo de cuentas’. Quítale eso y va a haber un ahorro de 40%”, planteó.
“Me parece demasiado simple ese análisis (...) no veo como eso vaya a ocurrir”, añadió.
Diputados y expertos en el panel del seminario “Reforma de pensiones: claves para un acuerdo”.
Apertura a división de la industria
Aunque la oposición ha sido crítica de la división de la industria, el diputado Ramírez se abrió a la idea de separar funciones que hoy están en manos de las AFP.
“En el tema de la separación de la industria, les tengo una mala noticia a las AFP. Crecientemente he ido transitando desde una negativa absoluta hacia un análisis serio en esta materia (...) lo estoy considerando en serio”, aseguró.
Sin embargo, cuestionó que “el diagnóstico del Gobierno está completamente equivocado”, argumentando que “el nivel eficiencia de hoy de las AFP es imbatible”.
“El problema de los precios altos no es que sean ineficientes, sino que no lo han traspasado a precio porque probablemente falta competencia”, agregó.
Ramírez afirmó que “para que se fomente la competencia, el modelo que propone el Gobierno no sirve”.
Concretamente, el parlamentario anticipó: “Estamos explorando, a ver si los números dan, que se separe efectivamente la industria, pero que en el manejo de las cuentas haya un mercado competitivo igual que en el mercado de gestión de fondos”.
El diputado insistió en que “si se va a monopolizar -ya sea en un ente público o en un privado- esto solamente va a empeorar”.
Y sentenció: “Ahí es cuando nosotros decimos que estamos dispuestos a llegar a acuerdos y a ceder nuestras posiciones iniciales, pero no estamos dispuestos a firmar cualquier cosa”.
Dudas sobre los beneficios
Quien también participó del debate en la Sofofa fue la exministra del Trabajo y Previsión Social, María José Zaldívar. “Se ha romantizado un poco este tema y se han magnificado los supuestos beneficios que podría tener”, sostuvo.
Sobre la división, planteó que “estamos creyendo que haciendo este cambio la cosa va a ser fantástica y las pensiones van a subir increíblemente, y no tengo ninguna certeza respecto de eso. Creo que -en cambio- hay más dudas”.
Zaldívar es partidaria de que exista un administrador público al que los afiliados pudieran optar y que opere bajo las mismas reglas que los privados.
Por su parte, el presidente de la comisión asesora presidencial para el sistema de pensiones, David Bravo, puso sobre la mesa sus dudas sobre la amplitud de la reforma.
“Creo que el paso lógico era haber continuado con el tema de las licitaciones, perfeccionándolo hacia las licitaciones de los afiliados históricos”, dijo.
El economista valoró que el proyecto lo considere, pero advirtió que “eso ya es un cambio grande”.
Bravo aseguró que “una vez que ya tenemos décadas de funcionamiento, hacer un cambio de esa naturaleza -tomar instituciones, cortarlas, dividirlas, mezclarlas- no toma en cuenta los riesgos sistémicos que eso puede tener y el riesgo enorme de que las cosas que están funcionando dejen de funcionar”.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
salud
