Cartas al Director

Biodiversidad

Señor Director:
En relación a la carta suscrita por el Dr. Juan Armesto en que comenta una columna relacionada con el proyecto de ley que crea el Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas, resulta necesario resaltar la común aspiración de hacernos cargo de la conservación de la biodiversidad tanto dentro como fuera de las áreas protegidas.
Sin perjuicio que es perfectible, la discusión dentro de las áreas protegidas está bastante madura y así queda claro con el proyecto presentada por el actual gobierno. Sin embargo, en relación a la conservación fuera de las áreas protegidas, falta todavía mucho que avanzar en relación a los instrumentos que permitan al mismo tiempo, la conservación y el respeto a las otras garantías constitucionales. Esta no es una cuestión baladí o frívola, sino que es la esencia de la discusión desde un punto de vista legal y constitucional. En este sentido, resulta poco explicable desde el punto de vista jurídico, la liviandad con que fue tratado este tema en el nuevo proyecto.
Por otra parte, me parece muy bien que exista una "comisión interparlamentaria" que esté estudiando el tema, pero la realidad es que hasta que no se presente una indicación, el proyecto sobre el cual se discute y que en forma transparente está observando la ciudadanía, es el que está en el Congreso.
Evidentemente hay que mejorar los procedimientos, pero sobre todo, pensar en mecanismos e instrumentos que logren articular de buena manera conservación, propiedad y aspectos sociales. En este sentido, vale la pena mirar lo que está ocurriendo con la tramitación del proyecto de ley del derecho real de conservación, el proyecto de ley que uniforma los regímenes de donaciones e incluye la conservación ambiental, y otros instrumentos que incentiven la conservación y la protejan.
Creo que la respuesta no estriba en "regular las actividades humanas tanto dentro como fuera de las áreas protegidas, es decir en toda la extensión del territorio nacional", como se afirma, sino que en la articulación especialmente fuera de las áreas protegidas, de lo ambiental, con lo económico y lo social. Y no nos olvidemos de este último pilar.

Ricardo Irarrázabal Sánchez, Profesor Derecho Ambiental UC

Negociar de buena fe

Señor Director:
He leído en repetidas oportunidades que el concepto de "negociar de buena fe" -punto controvertido del fallo preliminar de la CIJ de La Haya- se interpreta como la necesidad de llegar a algo favorable a las intenciones de Bolivia en una eventual negociación.
En mi concepto "negociar de buena fe" significa básicamente negociar sin ocultar las verdaderas intenciones de cada parte ni tener cartas ocultas en la manga. Por su parte Bolivia manifiesta su buena fe diciendo claramente que quiere territorios chilenos, tanto terrestres como marítimos. Chile a su vez debe manifestar su buena fe a base de expresar sin lugar a duda alguna que jamás entregará territorios de ninguna índole bajo la negociación que pueda dictaminar eventualmente la CIJ.
Creo que si desde ya declaramos esto en forma tajante, dando un mensaje de firmeza, determinación y soberanía inalienable por tribunal alguno, demostramos nuestra buena fe.

Raúl Benaprés Williamson

"Republicanos"

Señor Director:
No es menor la innovación en las ideas que están brotando desde la juventud de nuestro país.
Sin superar un promedio de 23 años los miembros de Republicano quieren influir en la escena política no moviendo banderas sino apoyando con ideas y posicionándose nuevos líderes.
Liderados por Julio Isamit, más de un centenar de jóvenes están dispuestos a decir cosas e impulsar transformaciones.
Valientes muchachos, compartamos o no sus ideas, que sin duda dotarán del debate de interesantes elementos que romperán el discurso hegemónico actual.

Francisco Sánchez, Analista Circulo Acton Chile

Larga temporada

Señor Director:
Póngase cómodo, relájase, muestre su mejor sonrisa, porque se viene una larga temporada en el infierno del más puro opio constitucional.

Gabriel Guiloff