Este jueves, la Comisión Experta siguió avanzando en la votación particular del Capítulo III de la propuesta constitucional, Representación Política y Participación, en el que también se había alcanzado previamente un amplio acuerdo que fue respetado por los comisionados, con lo que la unanimidad de respaldo a las normas fue la tónica que se repitió en esta jornada de trabajo. Producto de aquello este capítulo fue despachado por el organismo, pasando a engrosar el anteproyecto.
En este contexto, fue el artículo que –con una serie de regulaciones- trae de vuelta al Congreso Nacional las nunca bien ponderadas “órdenes de partido” el que preocupó a algunos parlamentarios, tan dados a “votar en conciencia”. Esto bajo el consenso que existe en la Comisión Experta de la necesidad de fortalecer los partidos políticos, lo que es positivo en una democracia “sana”.
“La ley regulará los casos, la oportunidad y forma en que los órganos directivos de un partido político podrán dar órdenes de partido a sus afiliados parlamentarios. Estas órdenes de partido serán excepcionales y deberán referirse a asuntos en los cuales esté directamente en juego los principios del partido o su programa. Con todo, no podrán darse órdenes de partido cuando el parlamentario deba resolver como jurado”, establece la propuesta aprobada por la unanimidad de los comisionados.
Comisión Experta inicia votación particular con amplio acuerdo y consagra el Estado social y democrático de derecho
Diversas reacciones
De hecho, el tema tuvo inmediatas reacciones de parte de quienes han seguido este proceso. Uno de ellos es el diputado del Partido de la Gente (PGD) Rubén Oyarzo, quien calificó la propuesta como “antidemocrática” y “un atentado a la inviolabilidad parlamentaria”. El legislador argumenta que aunque militar en un partido político “significa asumir un ideario ideológico esto de ninguna manera puede vulnerar la libertad de conciencia y el libre albedrío” de senadores y diputados, enfatiza Oyarzo, quien –además- advierte que de seguir en esta línea el trabajo de la Comisión Experta, “sólo queda pensar en rechazar la propuesta constitucional”.
En contraste, el senador de la DC Iván Flores, admite que en una primera lectura se podría señalar que una orden de partido coarta la libertad de quienes representan a la colectividad en el Congreso; pero visto con más calma y en base a la redacción que le dieron al polémico texto los comisionados, “me parece adecuada, por cuanto, cuando uno ingresa a un partido político no debería ingresar por conveniencia coyuntural, sino que por convicciones”, enfatiza el senador falangista.
Flores recordó que la ley regulará las situaciones en que se podría dar una orden de partido a los parlamentarios e hizo énfasis en que se recurrirá a ellas sólo “cuando estén en juego los principios institucionales” de determinado partido; lo que le parece “razonable”, porque –según profundizo- de otra manera personas electas por la ciudadanía con un discurso ideológico o de principios, el día de mañana podría cambiarse a otros extremos. Y defendió el hecho de que los partidos políticos deben ser más fuertes, porque “si no, nos convertimos en una montonera”.
Este tema fue ampliamente abordado por los expertos en el seno de la comisión y a la mayoría le preocupaba la situación que se ha visto ya en múltiples ocasiones en el Congreso, en que en el marco del “discolaje” los parlamentarios votan según sus convicciones personales, que muchas veces no representan ni a sus partidos ni menos a sus electores. Todo esto ha contribuido a una cada vez más pronunciada atomización en el Congreso. Lo que se representa con una de las rupturas más bulladas, la de los senadores exDC Ximena Rincón y Matías Walker, quienes tras dejar la DC pasaron a integra el comité de Evópoli en la Cámara Alta.
Mientras que el comisionado Máximo Pavez (UDI) defendió la medida como una fórmula, entre otras, para mantener a los partidos ordenados. De parte del oficialismo, hizo lo propio el experto del PPD Francisco Soto, indicó que con esto se busca que los partidos funcionen como un todo.
Voto obligatorio de vuelta
Entre otros artículos que se aprobaron en esta jornada de trabajo, destaca la obligatoriedad del voto, salvo en las elecciones de primarias. “En las votaciones populares, plebiscitos y referendos, el sufragio será personal, igualitario, secreto, informado y obligatorio”, consagra la propuesta.
Y se consagra también la participación ciudadana en la elaboración de la ley: “La ley institucional del Congreso Nacional establecerá mecanismos de participación ciudadana en el proceso de formación de la ley, habilitando un repositorio que reúna la información generada en virtud de estos, para orientar el debate parlamentario”, señala la norma.
En esta línea, además se aprobó la iniciativa popular de ley, detallando la forma cómo se deberá presentar este tipo de propuestas; siguiendo con este tipo de articulado se aprobó también la iniciativa de derogación total o parcial de una ley y los pasos que se deben seguir para eso; y lo mismo con la realización de plebiscitos regionales y comunales. Y se declaran inconstitucionales los partidos que promueven la violencia.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
nuevo proceso constituyente
