Una nueva sesión de la Comisión Mixta que busca resolver las diferencias entre la Cámara y el Senado respecto del proyecto que permite el secreto bancario por vía administrativa. En esta ocasión asistió el director (s) de la Unidad de Análisis Financiero (UAF), Marcelo Contreras, quien planteó que el organismo está tomando algunas medidas para mejorar su eficiencia, como la adquisición de un servidor en materia de Inteligencia Artificial (IA).
Contreras expuso el flujo de información desde que se reporta una operación sospechosa y si bien aclaró que la entidad puede acceder a una cuenta bancaria, cuando desde una entidad se levanta la alarma, el proceso de profundizar, solicitando más datos, puede llegar a tomar 28 días hábiles en promedio. Por lo que, desde su punto de vista, las mejoras que se pueden hacer a este proceso tienen que ver con introducirle mayor eficiencia en cuanto a rapidez. Pero también hay que mejorar en materia de funcionarios, porque con los que cuanta actualmente no alcanza para procesar las 87 denunciar por día hábil que ingresaron en 2025, según concluyeron algunos integrantes de la comisión.
Por lo que estimó que incorporar plazos en la ley para estos procesos contribuiría a mejorar el resultado; también manifestó su impresión de que es necesaria mayor capacitación, para que los funcionarios encargados de buscar información sobre el crimen organizado sepan qué es lo que se necesita encontrar.
Respecto del proyecto en concreto, Contreras expresó que su aprobación contribuiría a “mitigar” que se vuelva a producir una nueva Operación Tokio, luego que el senador socialista Juan Luis Castro consultó si es posible que eso vuelva a ocurrir.
Tras la presentación de la UAF, el subsecretario de Hacienda, Sebastián Vallebona, insistió en que el levantamiento del secreto bancario administrativo requiere de un “acto administrativo” que “toma su tiempo”; por lo que -a su juicio- el mayor problema está en que los bancos se toman demasiado tiempo en entregar la información requerida por la UAF y no el levantamiento del secreto bancario por vía judicial.
Para la próxima sesión fue nuevamente invitado el ministro de Seguridad, Martín Arrau, luego que el martes señalara en el marco de su participación en la Comisión de
Molestia con Arrau
Seguridad del Senado, respecto al levantamiento del secreto bancario por vía administrativa, que “con la justificación del crimen organizado podamos acceder a toda la información de las personas, empezar a abrir esa puerta nos parece algo riesgoso” y que “no ha habido ninguna investigación que se haya truncado porque no se haya dado por orden judicial el alzamiento del secreto bancario”.
Tras lo cual se cerró a respaldar esta medida, al sostener que “hoy en día estamos empecinados en esta discusión, que está muy bien tener más datos, pero el tema del alzamiento del secreto bancario de un funcionario sin orden judicial, creemos que no es apropiado”.
La postura expresada por Arrau generó la reacción del diputado
Jaime Araya (indep. PPD), integrante de la Comisión Mixta, quien visiblemente molesto indicó que “le pediría al ministro que deje de mentir, porque
la verdad es que es incomprensible que él no logre distinguir lo que es el levantamiento del secreto bancario en el contexto de una investigación penal de lo que es inteligencia financiera, que permite el levantamiento del secreto bancario de manera preventiva”.
Por su parte, el senador Castro subrayó que la fuerza de la UAF debe ser mayor a la actual, con la que no logra -desde su punto de vista- adelantarse a lo que pueda estar ocurriendo en materia de crimen organizado. El parlamentario planteó que si al ministro “no le parece que perseguir la ruta del dinero es también llegar a los poderosos del crimen organizado…entonces, ¿de qué estamos hablando? Como si este fuera un proyecto divorciado de la tarea que le compete al Ministerio de Seguridad”.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Senado
{{/if}}
