El alza en los precios del cobre ha traído de vuelta el histórico debate respecto a cómo el Estado puede aprovechar las ganancias inesperadas que genera el metal rojo, lo cual ya no se discute solo entre expertos, sino que también dentro del Congreso. Sin ir más lejos, la Cámara de Diputados aprobó el miércoles el proyecto que apunta a crear un nuevo royalty minero por la explotación del cobre y del litio.
El Panel de Políticas Públicas de la Escuela de Gobierno de la Universidad Católica (UC) también se incorporó al debate y planteó la siguiente afirmación al grupo de expertos que reúne: “Es necesario que el Estado de Chile busque maneras efectivas para obtener un mayor porcentaje de las utilidades que dejan los aumentos en el precio del cobre”.
Rodrigo Valdés Académico Escuela de Gobierno UC.
La medición -realizada en alianza con Diario Financiero y Tele13 Radio- revela que la mayoría respalda el planteamiento. De los 32 expertos que respondieron en esta oportunidad, once se declaran “muy de acuerdo” y nueve dicen estar “de acuerdo”, lo que se traduce en que el 62% del Panel UC considera que se deben buscar mecanismos para sacarle partido al alza del metal rojo.
El académico de la Escuela de Gobierno UC, Rodrigo Valdés, precisa que “como en todas las cosas de impuestos que hemos preguntado y lo que pasa en la discusión pública, el corte tiene una dimensión política muy fuerte, en que la gente más de centroizquierda está a favor, y la gente de centroderecha está menos a favor, o incluso en contra”.
Al hacer zoom a las respuestas por sensibilidad política, quienes se declaran de centroizquierda llegan a 4,6 puntos -de un total de 5- de acuerdo con la afirmación propuesta, frente a las 2,6 unidades que alcanzan quienes se identifican con la centroderecha.
El exministro de Hacienda agrega que “la gente de centroizquierda está más segura, relativamente, que la gente de centroderecha”, lo que se materializa en que el primer grupo tiene 4,4 puntos en dicho ítem, frente a los 3,5 de la otra vereda política. Esto, según el economista, “posiblemente refleja además que la pregunta es bastante general, y uno podría meterse en los detalles de cómo diseñar un royalty, por ejemplo”.
Pero, dado que el panel no pregunta sobre mecanismos, Valdés plantea que no es posible determinar qué instrumento prefieren quienes respaldan la afirmación, y no se puede asumir que, por ejemplo, todas estas personas estén de acuerdo con el proyecto discutido en Congreso.
El rumbo del debate
De acuerdo al académico, dicha iniciativa parlamentaria “tiene la gracia de poner el tema más en la agenda política, pero no es un proyecto que al menos yo personalmente encuentre que está suficientemente fundamentado”.
En su opinión, este es el momento para discutir el tema, pero al ser consultado por cuál debe ser el camino a seguir, señala que “hay varias cosas que hacer”. La primera, enfatiza, es tener mucha más información, y sugiere, por ejemplo, tener claro qué hacen los países considerados líderes en la materia, tales como Australia.
Como segundo punto, propone analizar qué están haciendo las mineras, “cuánto es la renta efectiva y dónde están las tasas de impuesto hacia adelante”, dice. “Yo tengo la impresión de que el royalty como está diseñado es demasiado poco progresivo, pero es algo que hay que discutir”, comenta.
Por último, hace hincapié en que “tenemos contratos de invariabilidad tributaria con muchas de estas compañías y eso hay que respetarlo, y por lo tanto esta discusión tiene que mirar y tener más información sobre esos contratos de invariabilidad”.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
cobre
