Según comentan quienes asistieron a la junta de accionistas de Masvida, el 24 de noviembre, antes de aprobarse el ingreso de Southern Cross a la propiedad, todo era “sonrisas y palmadas en la espalda” con los ejecutivos de la Isapre.
A fin de cuentas, habían logrado salir de una situación financiera compleja, junto con traer un socio que podía aportar con -además de capital-, la experiencia necesaria para mejorar procesos y hacer más eficiente la estructura. El resultado fue claro: votaron a favor de que el fondo se quedara con el 55% de la propiedad, por unos US$ 90 millones.
Eso al menos en el papel. Pero desde ese día la comunicación con las oficinas centrales del holding ha sido nula, pese a las insistentes consultas que realizan presidentes de las sociedades de inversión, en especial tras vencer el plazo para la incorporación del socio.
“Es una burla, no tenemos información sobre la real situación de la Isapre y sólo vemos cómo la deuda con algunos prestadores se comienza a acumular”, dice uno de los accionistas, quien sostiene que han analizado la posibilidad de citar a una junta para pedir explicaciones, pero que la situación es tan urgente que los plazos legales se traducen en que la Isapre podría quebrar antes de que se concrete esa reunión.
De momento, lo único que creen está claro es que una vez que ingrese el fondo de inversión, Claudio Santander no seguirá siendo presidente de Empresas Masvida.
Desde el grupo declinaron hacer comentarios por estar en etapa de negociaciones.
No hay caja
Según ha trascendido, ante la demora de la firma del deal con Southern Cross, Claudio Santander, junto con ejecutivos del grupo tocaron la puerta de los bancos, echando mano a un argumento que ya era conocido en el sector financiero: la red de clínicas podía cubrir cualquier préstamo que pidieran.
Sin embargo, la respuesta fue negativa. La situación era demasiado compleja y poco clara para dar el visto bueno.
Todo lo anterior gatillado por el hecho de que el crédito puente de $ 5.000 millones que iba a entregar Southern Cross tampoco se concretó. ¿La razón? No se han cumplido las condiciones básicas, como ajustar a mercado el valor de contratos de arriendo, junto con otros que, según comenta un accionista, estarían relacionadas con ejecutivos.
Como ejemplo, mencionan una situación que se generó en 2009, que terminó con un enfrentamiento con el SII en tribunales tributarios.
En esa ocasión, se cuestionaron diversas asesorías que, a juicio del fiscalizador eran ilógicas, como por ejemplo el pago de casi $ 200 millones por la “revisión y discusión de los informes de asesoría de las demás sociedades asesoras”, encargadas a una empresa relacionada a un gerente.
Además, destacan que ese año se destinaron unos $ 750 millones para remuneraciones del directorio, cifra que estaba compuesta, principalmente, por asesorías.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
isapres
