Para el economista Patricio Arrau, el país está saldando una deuda con la nueva ley que faculta a entidades no bancarias a incursionar en el mercado de las tarjetas de prepago, ya que es una modernización del sistema es un gran avance. El socio y consultor de Gerens Capital , y que en esta discusión asesoró a Metro, explica por qué la empresa estatal tiene potencial para ser emisor de estos plásticos, destacando que el sistema transaccional bancario es muy ineficiente y requiere más competencia.
-¿Cómo toma la aprobación de este proyecto?
-Es un tremendo avance. Éste era uno de los pocos países del mundo, no sé si el único, donde no es posible que un emprendedor forme una plataforma como PayPal, empiece a captar dinero y a hacer transacciones. Aquí era indispensable un banco para cualquier tipo de recepción de dinero del público.
-¿Por qué este nuevo producto será importante?
-Porque vienen creciendo mucho en el mundo, modernizando la forma en que el gobierno se relaciona con los beneficiarios del gasto público, e incorporando a los pequeños comercios y tarjetahabientes. Estábamos en deuda, atrasados. Nuestro nivel de dinero sobre el PIB en efectivo es muy alto porque no hemos sido capaces de incorporar en la modernización de medios de pagos digitales a la población. Esto ayuda a la seguridad, a la formalización de la economía y a tener un sistema mucho más eficiente.
-¿Esperaban la reacción que hubo ante la incorporación de Metro?
-Sí. Nosotros creíamos que evidentemente la discusión en Chile con las empresas públicas ha sido extraordinariamente ideologizada. Y la verdad es que hay empresas privadas y públicas que pueden funcionar muy eficientemente y otras muy ineficientes. Yo tuve la experiencia de presidir dos empresas públicas por muchos años y logramos muy buenos resultados y transformaciones muy eficientes.
Pero hay un sector en el país, muy concentrado en la UDI, que votó completamente en contra de esta indicación tanto en la Cámara como en el Senado, con aproximaciones extraordinariamente ideológicas, donde todo lo que es del Estado es mal hecho. Es lamentable que tengamos esa visión, porque es evidente que Metro es un actor relevante e importante, puede traer inclusión financiera a un segmento significativo de la población que no está bancarizada, que no es interés del sector bancario. Por lo tanto fue bien difícil e incomprensible para nosotros.
-Pero también hubo bastante apoyo...
-Afortunadamente senadores y diputados de RN sí comprendieron que vivimos en un sistema transaccional bancario que no es de lo mejor, que es muy ineficiente, que tiene problemas, y que requiere más competencia.
-¿Por qué hay tanto reparo ante la presencia de estatales?
-Los países que tienen historia han surgido, por ejemplo nosotros tenemos una empresa de energía y petrolera que es estatal y no tenía sentido limitarla o prohibirle haber entrado a la generación eléctrica, o ponerle obstáculos para que invierta y explote las reservas de gas natural que existen en la Región de Magallanes. En el caso de Metro, si producto de su labor principal tiene una ventaja competitiva importante para ahora entrar a los medios de pagos digitales, no tenía ningún sentido no hacerlo, es ineficiente no hacerlo.
-La banca se mostró en contra de la entrada de Metro...
-La banca tradicionalmente ha sido muy exigente en que todo lo que es financiero les corresponde. Yo creo que erróneamente el sistema bancario, desde un punto de vista gremial, ha sido extraordinariamente resistente y se ha opuesto a todo lo que sea abrirse a segmentos no bancarios.
-¿Qué pasa con las críticas?
-Las preocupaciones que se presentaron, si Metro llegaría con ventajas comparativas o regulatorias, o por ser un monopolio de los medios de pago, se resolvió muy simple, todos los demás emisores de tarjetas de prepago podrán entrar también a los medios de acceso de transporte. Estas también se resuelven con que es necesario tener la mirada del TDLC para que no haya subsidios cruzados entre el mundo del transporte y el de los fines generales.
-¿Qué viene ahora?
-El Banco Central tiene que definir ahora el marco regulatorio, y después la Superintendencia de Bancos tiene que emitir las normativas, circulares y las directrices de cómo va a regular. Es importante que estas regulaciones se adapten a nuevas formas de fiscalizar. Permitir que aparezcan emisores, adquirentes y operadores de diversos tipos que van a tener condiciones muy tecnológicas.
También es necesario definir toda una estructura de tasas de intercambio para que un emisor de un tipo, como una casa comercial, pueda también utilizar su tarjeta en un comercio que ha sido adherido, por ejemplo, por otro emisor. Pero ésa es una decisión que va a demorar.
-¿Se puede esperar una nueva red de adquirencia?
-Los actores nuevos tienen la oportunidad de introducir una tercera red de adquirencia de mucho contenido móvil y por eso también tienen el incentivo de juntarse. Hoy día con un celular tienes un POS. Eso se puede hacer a costos extraordinariamente bajos. Las tecnologías están disponibles, y el modelo de negocio que se ha armado con el sistema transaccional bancario es el que necesita ser superado.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Banca
