Uno de los diagnósticos que más preocupa a las compañías de seguros, en especial a aquellas que ofrecen rentas vitalicias, es la poca libertad que tienen para diversificar su portafolio de inversiones de largo plazo.
La Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) compartiría esa opinión y habría acogido la inquietud del gremio, que aboga por mayor libertad para tomar posiciones en mercados internacionales.
Es por ello que el regulador propuso al Ministerio de Hacienda ampliar los límites de inversión extranjera contemplados en la Ley de Seguros.
Diagnóstico
Fuentes del mercado explican que si bien esta normativa no había sido un impedimento, ya que la mayoría optó por los pasivos en UF, hoy sí se ha transformado en un problema para el sector asegurador.
En la actualidad, la industria enfrenta un escenario complejo: existe presión sobre la rentabilidad de sus inversiones, entre ellas destaca el bajo spread que ofrecen los activos inmobiliarios o las poco atractivas tasas de interés que brinda el mercado doméstico.
Ante esto, la alternativa más obvia sería salir a invertir fuera del país; opción que es utilizada ampliamente por las AFP, que pueden invertir hasta el 60% de sus fondos en el extranjero. No así las compañías de seguro, que tienen un tope de 20% de las reservas técnicas y patrimonio de riesgo.
Entre 2007 y 2013 el monto total de las inversiones totales de las aseguradoras aumentó 69%.
En este período, la inversión en el exterior también se incrementó. Si a diciembre de 2007 este ítem totalizaba US$ 2.155 millones -un 7% del portafolio de la industria- a fines del año pasado llegó a US$ 5.449 millones, concentrando el 10,5% del total.
A pesar de que las cifras muestran que este ítem está lejos del límite, fuentes destacan que ésta es una foto sectorial, y no representa lo que ocurre con cada compañía. Además, no registra la diferencia entre entidades de seguros generales y de vida. Es más, el presidente de la Asociación de Aseguradores de Chile, José Manuel Camposano, dijo en entrevista con Diario Financiero que “hay compañías que ya están en el límite, y por lo tanto, no están pudiendo hacer ese tipo de inversión”.
Alternativas propuestas
Dos serían las opciones que se barajan. La primera contempla modificar el proyecto de ley de Supervisión Basada en Riesgo (SBR), que está en segundo trámite constitucional en el Senado, mientras que la segunda considera ingresar un proyecto nuevo que aborde este tema en específico.
Fuentes cercanas a las tratativas consideran que la opción más viable es la primera, ya que la agenda legislativa de Hacienda estaría ocupada hasta el término de la negociación del presupuesto.
Si bien el proyecto de SBR modifica el límite máximo de inversiones en el extranjero, el cual no podrá ser inferior al 20% del total de activos de las compañías; estos cambios entrarían en vigencia conjuntamente con el decreto supremo expedido por Hacienda para el cálculo del Capital Basado en Riesgo (la nueva fórmula que determinará el capital requerido).
De aprobarse sin cambios esta nueva regulación, el nuevo límite sólo entraría en vigencia entre 3 y 5 años de publicada la ley. Algo que no permitiría enfrentar las limitaciones de la situación por la que aboga el sector.
Por esto, si se opta por modificar el proyecto de ley, el objetivo sería conseguir que la ampliación de los límites se hiciese efectiva una vez promulgada la ley, indican conocedores de las conversaciones.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
plan de reestructuración
