A comienzos de este mes el proyecto de creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología pasó a comisión mixta, luego de que el Senado rechazara indicaciones de la Cámara Baja. Ante el hecho, que retrasó la creación de la nueva cartera, pese a la urgencia simple que le imprimió el nuevo gobierno a la iniciativa, las opiniones al respecto no se han hecho esperar.
José Maza, astrónomo y Premio Nacional de Ciencias en 1999, quien ha sido partícipe de la discusión desde sus inicios, enfatiza en la necesidad de crear un ministerio que coordine, pero que además visibilice la necesidad de mayor inversión, al menos el 1,5% de PIB en la próxima década, según proyecta.
-¿Cuál es la urgencia de crear un ministerio de Ciencia y Tecnología?
-Para decir que este país es del siglo XXI y se proyectó hacia la ciencia y tecnología, tenemos que tener un ministerio que coordine y maneje todo, pero tiene que venir con voluntad política y una marraqueta bajo el brazo, que es más inversión. Invirtiendo diez veces menos que los países de la OCDE en ciencia no vamos a llegar a ninguna parte. La ciencia tiene que ser la locomotora que saque al país del subdesarrollo.
-¿Existe esa voluntad política?
-Hay un dicho en inglés que dice: pon la plata donde pones la boca, que en este caso es muy apropiado. De la boca para afuera todos están acuerdo, desde la UDI hasta el PC, todos dicen que vale la pena un Ministerio de Ciencia y Tecnología, pero a la hora de ponerse con el billete empiezan las dificultades.
-¿Qué cree sobre la posibilidad de crear seremías de la nueva cartera?
-La centralización excesiva de Chile ha hecho mucho daño y sería muy bueno que haya una en cada región. Además, hay que invertir más en proyectos que tengan carácter regional, o sean temáticos.
-¿Existen profesionales que se puedan hacer cargo del Ministerio de CyT?
-Absolutamente. Hay 6.000 científicos en Chile, de los cuales, sólo en la Academia de Ciencia somos 36 académicos de número fijo por ley, pero en total hay cerca 80 personas y hay quienes han sido decanos de facultades importantes, hay gente con experiencia administrativa, y con una gran trayectoria científica.
-¿Cuáles son sus candidatos?
-Mario Hamuy ha estado tres años a cargo de Conicyt y armando el ministerio y creo que tiene las ganas y el talento para hacerlo. Juan Asenjo, a quien conozco bien, fue presidente de la academia, es un gran científico y tampoco diría que no al cargo. Hay que buscar en conjunto de los que tienen el talento para el cargo y que estén dispuestos a hacerlo.
-¿Descarta la posibilidad de ocupar un cargo en el ministerio?
-Creo que un ministerio debería tener un consejo de 12 a 15 personas, una especie de Senado, que se reúna para ir dando ideas y que se aprueben líneas de trabajo. Si a mí me invitaran a ser parte de un grupo de personas que estuviera ahí metido, bien, pero no tengo la ambición de ser ministro, creo que hay que tener una personalidad distinta para eso.
-Respecto a la disputa por las patentes, ¿deberían ser compartidas con el Estado?
-Es un tema complicado. Si queremos aumentar el patentamiento debe haber un equilibro y estimular al que puede hacer la patente. Es importante en qué proporción, si está el Estado y la universidad también, no sé. Más incentivos serían buenos, pero me parece que algo debería de agarrar el fisco.
-¿Se trata de rentabilizar la inversión del Estado?
-Si Chile financia una tecnología única, que pudiese ser útil en todo el mundo, ¿cuánto vale que en Europa estén usando unas máquinas que digan hecho en Chile? Eso me emocionaría si ocurriera. La plata que pone el Estado la tiene que poner para que Chile sea más grande y lo es en la medida que seamos más respetados y nos podamos parar de tú a tú con grandes potencias.
-¿Cuáles son las principales deficiencias de la ciencia en Chile?
-En financiamiento, con 0,38% del PIB es muy difícil competir con el 4,5% de Israel. Creo que es un problema de educación y con todo respeto, el problema grave es la ignorancia de los parlamentarios; es la ignorancia la que nos tiene sumergidos en este pozo y es muy difícil sacar costumbres nefastas cuando la gente no sabe pensar, y el problema grave de Chile, es que no nos enseñan a pensar.
-¿Cuál sería la inversión necesaria para ciencia en Chile?
- Si Chile invirtiera un 20% más, año a año, en diez años, podría resultar. Si al cabo de cuatro años doblamos la inversión, de 0,4% del PIB, pasaríamos a 0,8% y si eso lo haces por cuatro años más, podríamos llegar a doblar de nuevo el 0,8% y estar en 1,5% del PIB y creo que si en 10 años hay un aumento del orden del 15% al 20%, podríamos llegar a 1,5% y eso nos sacaría del subterráneo. Piñera dijo que iba a poner US$ 100 millones cada año a la ciencia y como en ciencia se gasta del orden del US$ 1.000 millones, representaría un 10% que no es lo que a mí más me gusta, pero es bastante bueno y si lo cumple sería estupendo.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Innovación
