Hace días, Enjoy envió a la comisión investigadora de casinos de juego de la Cámara de Diputados una dura carta en la que cuestionó a los parlamentarios encargados de analizar la actividad de la empresa, luego de que ésta se sometiera a un proceso de reorganización que finalizó hace dos meses.
Según la misiva de seis páginas, de las más de 20 sesiones que se realizaron para abordar las razones de la reestructuración, la firma nunca fue invitada a participar. En las instancias, sí estuvieron diversos funcionarios públicos, como el subsecretario de Hacienda, la Superintendenta de Casinos de Juego, además de gerentes de empresas privadas, entre otros.
En el documento, Enjoy aclara varios de los puntos tratados en las sesiones, en los que se hicieron "juicios" en su contra que, dice, enlodan su historia y afectan su futuro.
Negó las acusaciones de quienes dijeron que la adquisición de las licencias para operar los casinos de juego de San Antonio y Los Ángeles fue autorizada en un procedimiento poco riguroso por parte de la Superintendencia, así como que explota ilegalmente el juego online.
Según el gerente general de Enjoy, Rodrigo Larraín, decidieron enviar recién el jueves la carta, en medio de "fuertes ataques de nuestra competencia, encabezados por Dreams".
Y agregó que "llegó un momento en que estas malas prácticas superaron todo límite aceptable. "En este afán conquistador de los mercados de juego, sin pudor alguno han instrumentado para sus fines a la comisión investigadora de la Cámara de Diputados".
-¿Cuáles fueron los motivos para enviar la misiva?
- Mientras estábamos en el proceso de reorganización y preocupados de recuperar la operación, esta comisión citó a autoridades públicas y aunque Enjoy se puso a disposición de la comisión desde el día uno, y siendo la empresa objeto de la investigación, nunca fue considerada ni invitada a entregar aclaraciones, precisiones y puntos de vista. El proceso comenzó ordenado, fue riguroso, hasta que empezó a intervenir el señor Francisco Leiva (exsuperintendente de la industria), quien es un estrecho colaborador de nuestro principal competidor e intervino e instrumentalizó todos los juicios de esta comisión. Nos enteramos en las últimas sesiones que, con un claro conflicto de interés, hizo graves declaraciones e imputaciones.
Nos parece muy grave que al final direccionó las conclusiones de esta comisión, cuyo informe estamos próximos a ver.
- ¿Tomarán acciones si se presenta ante la Cámara de Diputados para ser analizado en Sala?
- Para nosotros lo que no puede ocurrir es que se cierre una comisión que termine enjuiciando a Enjoy y no tengamos debido proceso. Confiamos que la Cámara de Diputados no se prestará para irregularidades.
Los desmentidos de Enjoy
- En su carta niegan que los problemas económicos llevaron a Enjoy a pedir su reorganización, pero, según algunos documentos, ya venían arrastrando pérdidas...
- Hay varios juicios que se llevaron a la Comisión para atacarnos y ese es uno de ellos. Nadie puede no medir el nivel de impacto en la industria del turismo y de los casinos. Mucho se ha asociado con la compra de Enjoy Punta del Este, pero para nosotros este es un activo a largo plazo único en la región y tiene un valor muy importante. Los temas que de alguna forma desestabilizaron las finanzas fueron resueltos en 2018 con la inyección de más de US$ 170 millones del fondo Advent International.
- Los problemas económicos que registraban antes del estallido social, ¿influyó en su proceso de reorganización?
- El escenario de reorganización nunca estuvo en la mesa hasta abril de este año conforme se profundizaba la pandemia y nos obligaba a cerrar. El impacto de la crisis forzó una reestructuración más profunda y hoy la compañía está fortalecida.
-¿A qué adjudica que operadores señalen que la autoridad estaría beneficiando a Enjoy si extiende por tres años el otorgamiento de licencias?
- Se refieren a que por nuestra reorganización no podemos participar en la nueva licitación de casinos y que si dan las extensiones es para darnos aire. La Ley de Casinos, la norma 19.995, establece las únicas causales para ser descalificado en una licitación, entre ellas estar estado de insolvencia. Pero, a través de la interpretación de las bases técnicas del proceso de otorgamiento de permisos, quieren sacarnos por secretaría.
Pero, ni la ley que es el instrumento superior y el que vale, autoriza ese tipo de asimilación que apareció en la redacción de las bases. Vale aquí lo que dice la ley y el reglamento.
Además, la ley de reorganización establece la prohibición para el Fisco de discriminar en futuros concursos a empresas que se reorganizaron de manera exitosa, como ocurrió con Enjoy.
Entonces, uno podría decir que las bases tienen una redacción incorrecta o incluso que uno puede interpretar las bases - que es lo que hacen nuestros competidores- pero ni la Ley de Casinos ni la ley de reorganización sustentan lo que quieren tratar de establecer por secretaria que es dejarnos fuera del proceso.
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
VER MÁS
MARKET DATA
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Casinos
