Cartas al Director

Señor Director:


En las últimas semanas se ha hablado mucho de la “gran opción” que tiene Codelco de adquirir los activos de Anglo American en Chile a una fracción de su valor real. Se ha mencionado que al realizar esta operación, el país ganaría aproximadamente US$ 1.500 millones, los que, sin duda, le pueden hacer un gran bien. Sin embargo, se ha dejado de lado la estimación de cuanto dejaría de ganar Codelco, por ejercer esta opción antes del vencimiento.
La teoría moderna de valoración de opciones, nos dice que mantener una opción de comprar viva tiene un valor intrínseco, el que puede ser calculado mediante sofisticadas (aunque no imposibles) técnicas cuantitativas. En caso de que el valor de la opción sea mayor que el valor del activo subyacente (en este caso la mina Los Bronces y El Soldado, además del horno de fundición Chagres, entre otros), no es conveniente ejercer la opción anticipadamente.
La opción da el derecho de comprar el 49% de las actividades mineras de Anglo American (tasado en aproximadamente US$ 9 mil millones), por un monto sustancialmente menor (US$ 6.750 millones). Además, la empresa estatal tiene la opción de vender el 24,5% del total de las operaciones a Mitsui por 
US$ 2.391 millones (¿Por qué no se hace una licitación?, podría conseguirse un mejor precio). Es decir, Codelco obtendría un activo valorado en aproximadamente US$ 2.400 millones, habiendo pagado sólo US$ 916 millones, una utilidad estimada en unos US$ 1.483 millones.
Que pasaría, sin embargo, si el valor de la opción es mayor a US$ 1.483 millones (la opción se puede ejecutar cada tres años y es válida hasta 2027). Codelco podría estar haciendo un pésimo negocio.
Existe la posibilidad que el valor de la opción sea menor que el valor de los activos subyacentes, sin embargo, ante una situación tan delicada, vale la pena hacer bien los cálculos y analizar todas las alternativas posibles. La empresa estatal podría, entre otras, vender la opción a un tercero, mantener la opción viva, vender los activos a un mejor precio, o simplemente ejercer la opción, hacerse de los activos y operarlos directamente. 


Diego Figueroa I.


Señor Director:


Es sorprendente que AFP Provida ascienda a Joaquín Cortés desde gerente de Inversiones de esta AFP a presidente del directorio. También el entonces presidente del directorio de AFP Provida, Joaquín Vial, ahora es “movido” al cargo de economista jefe de BBVA Cono Sur, dejando su puesto a Joaquín Cortés.
Ambos están involucrados directamente en la saga de La Polar, donde los bonos corporativos emitidos por esta fueron comprados entre otros, por AFP Provida. Inclusive hasta antes del espectacular declive de esta empresa, ¿qué monitoreo y prevenciones realizó Cortés en este tema?, ¿no es el sueldo que le hacen las AFP vía pensionados, para que cuide las inversiones de la AFP Provida y la de los pensionados? Ciertamente su labor no era pagar todos los créditos que la Polar tenía con BBVA en el período enero-marzo 2011, además de no pagar los créditos que tenía con los otros bancos de la plaza en el mismo lapso.
Parece un mal chiste para los pensionados: ahora Cortés es ascendido a presidente del directorio de AFP Provida y a Vial lo postulan a consejero del Banco Central. Se ha hecho un gran daño al sistema financiero y a los fondos de pensiones con su falta de rigor.
Me imagino que la bancada demócratacristiana tendrá mejores candidatos que Joaquín Vial para el cargo de consejero del Banco Central. Sólo tuvo diligencia en ejercer un fuerte lobby para que no se difundiera más la sospechosa negligencia de la gerencia de inversiones de AFP Provida.

Francisco Castañeda

Economista USACH