¿Y si mejor modificamos la reforma tributaria?

Jorge Selaive

El movimiento hacia un Estado que entregue más beneficios sociales parece tener consenso político, pero requieren ingresos permanentes. El Gobierno ha enviado una reforma tributaria que intenta recaudar 3,6% del PIB modificando aspectos cuyo impacto es cuestionable, no solo sobre crecimiento e inversión, sino también sobre el apetito para la acumulación de capital financiero y humano. Esta reforma tributaria, tal como ha sido diseñada, puede terminar reduciendo la principal fuente de ingreso permanente: el crecimiento económico.

Dicho esto, existen maneras alternativas de lograr un objetivo recaudatorio adecuado sin generar (tantas) distorsiones con costos sociales posteriores.

“Existen maneras alternativas de lograr un objetivo recaudatorio adecuado sin generar (tantas) distorsiones con costos sociales posteriores”.

Royalty (0,5% del PIB). A diferencia de la propuesta del gobierno, sugiero un sistema menos progresivo de impuestos, donde a precios sobre US$ 3,8/lb. se le entregue gran parte de la renta a las mineras. Sin embargo, que la pendiente de cobro sea mucho más plana para precios inferiores. Incluso un sistema donde el pago de impuestos (all-in) sea algo superior a otros productores de cobre para precios marcadamente inferiores a los precios de largo plazo, sería deseable para una industria que no busca estabilidad en su rentabilidad sobre capital, sino apropiarse de gran parte de las rentas cuando los precios experimentan un ciclo positivo. Accionistas que buscan estabilidad en la rentabilidad usualmente no invierten en activos ligados a commodities, y eso ciertamente lo saben los stakeholders de las grandes mineras.

Impuesto a la renta (0,8% del PIB). Para los tramos 5 al 8, mantener la propuesta del Gobierno, pero incrementar en 2 pp. la tasa efectiva para los tramos 2 al 4 y 1 pp. para el primer tramo. Chile tiene una gran anomalía en la carga tributaria a nivel de impuestos personales. La base de contribuyentes que demandan mayores beneficios sociales debe iniciar un paulatino proceso de contribución. El sistema impositivo chileno destaca por varias razones, donde una de ellas es la escasa (si no nula) contribución en impuesto a la renta de ingresos menores. Entendiendo que tenemos un desafío de desigualdad de ingresos, también lo tenemos en términos de justicia tributaria. Empoderar al contribuyente de menores ingresos es una herramienta para hacer más eficiente el gasto público.

Impuestos correctivos (0,3% del PIB). Mantener la propuesta del Gobierno pensando en diésel, alcoholes y eventualmente alimentos altos en contenidos considerados “dañinos” para la salud.

Evasión y Elusión (1,6% del PIB). Mantener esta propuesta del gobierno con carácter simbólico, es decir, no asociar gastos permanentes a esta recaudación. Resulta difícil de aceptar un objetivo recaudatorio de esa magnitud proveniente de evasión y elusión (E&E). Hemos aprendido de la gran dificultad que Chile ha tenido para disminuir E&E los últimos ocho años. Un objetivo de 1,6% del PIB es muy ambicioso, pero se hace aún más cuesta arriba si al mismo tiempo se enfrenta una economía alicaída estructuralmente con una reforma tributaria poco amigable.

Este conjunto de medidas podría generar una recaudación tributaria de 3,2% del PIB. Sin embargo, la propuesta sería adecuar el ofrecimiento de beneficios sociales al 1,6% del PIB que tiene más certidumbre de ser recaudado. El restante proveniente de E&E plantearlo como un objetivo a cuatro años plazo que, de concretarse, podría en ese entonces vincularse a nuevos gastos permanentes. Mejorar la recaudación tributaria es tan importante como los efectos que las políticas tributarias tienen sobre el crecimiento.