Tras la junta extraordinaria de accionistas de Codelco de este jueves, el biministro de Economía y Minería, Daniel Mas, hizo un balance de la cita en la que, junto al ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, representó al Presidente de la República como accionista de la cuprífera.
Fue una junta en la que el directorio que encabeza Bernardo Fontaine y la administración expusieron el avance de la investigación por la producción reportada que no existió, sinceraron las cifras de la compañía y repasaron las medidas para ordenar la casa. Mas salió conforme, pero dejó claro que el gobierno ya no será un espectador: “Vamos a estar controlando el principal activo que tiene el Estado chileno y los chilenos”.
Asimismo, el biministro abordó la situación financiera de la compañía. Aseguró que la deuda de Codelco “es pagable” y que sincerar la producción permitirá definir cuánto puede invertir la empresa y cuánto puede aportar al Estado.
Sobre la estructura tributaria, que deja a la estatal con una carga efectiva cercana al 80%, no plantea cambiarla. Lo que propone es llegar a acuerdos de capitalización o de retiro de más largo plazo, en la línea de la capitalización del 100% de las utilidades que autorizó el actual gobierno.
Respecto del directorio de Codelco, el ministro sostiene que hay que reforzar sus canales de información y que este debe sumar más conocimiento minero, pero también de compliance y de negocios. Aunque hoy no hay cambios previstos en la ley de gobierno corporativo, no lo descarta: “Si la conclusión fuera algo así, habría que plantearse un cambio legal, un cambio constitucional”.
-¿Quedó conforme con la información entregada en la junta de accionistas de Codelco?
-Creo que fue una buena junta. La administración, la presidencia ejecutiva y el presidente se explayaron, yo creo que con sinceridad, con transparencia. De hecho, mostraron un montón de falencias de la compañía que hasta el momento, mi impresión, es que no eran tan conocidas.
Por lo tanto, hay un avance relevante en transparentar las producciones. Lo que nos dijo el presidente es que en promedio van a ser 1,3 millones de toneladas, y siempre veníamos persiguiendo 1,7 millones e invirtiendo y gastando para 1,7 millones, pero teníamos al final 1,3 millones.
Además, la investigación que se está haciendo es bien profunda. Lo otro que hicimos bastante explícito es que el gobierno, a través de los ministerios de Hacienda y Economía y Minería, va a estar más cerca de la compañía. Es un cambio en la estrategia, los gobiernos dejan mucha independencia al directorio de Codelco, nosotros vamos a estar cerca, controlando el principal activo que tiene el Estado chileno y los chilenos.
-¿Qué significa estar más cerca?, porque ustedes no pueden participar en el directorio.
-No podemos hacerlo, pero cada vez que tengamos dudas podemos citar a una junta extraordinaria. En las reuniones de coordinación que tenemos con el presidente del directorio vamos a estar haciendo seguimiento a muchos de estos compromisos. Va a ser bastante abierto el plan que están siguiendo, por lo tanto, también vamos a poder hacerle seguimiento con información pública.
-Usted hizo tres preguntas. La primera tuvo que ver con la responsabilidad del directorio. ¿Se dio por satisfecho con lo que se respondió?
-Me habría encantado contrapreguntar, pero no era el caso. Me habría gustado entrar un poquito más en detalle respecto a la respuesta.
-¿Quedó la sensación de que se hizo una especie de defensa corporativa del directorio?
-Hubo una respuesta formal, habría sido major poder entrar en más detalles .
-¿En qué detalles le hubiese gustado profundizar?
-En entender bien qué decisiones se tomaron, dado que las cifras fueron tan claras y evidentes y aparentemente la información llegó al directorio. Por qué en 2024 se actuó de una forma y en 2025 de otra.
-Los directores señalaron que el expresidente y el expresidente ejecutivo, les entregaron respuestas con las cuales el directorio se sintió satisfecho.
-Eso es lo que se dijo.
-Por tanto, si no hubiese existido una denuncia anónima probablemente hoy esta situación no se conocería…
-Probablemente. Lo dijo un director hoy: si no hubiera pasado lo que pasó, y hay una denuncia anónima, probablemente el directorio no se habría enterado nunca de esto. Y Chile tampoco.
-¿Eso deja en evidencia la debilidad del directorio?
-Hay que terminar de investigar, porque si hay un grupo de personas que se confabula para que la información no llegue al directorio o a los órganos de control, nunca la van a saber. Por eso hay que investigar y reforzar los conductos de información del directorio.
-Los directores Bitran, Álvarez y Moreno plantearon que confiaron en que la administración les entregaba información correcta. Ante esto, ¿deben Máximo Pacheco y Rubén Alvarado dar explicaciones de lo que pasó o ellos también fueron engañados?
-Yo me quedo con la tranquilidad de que la disposición del directorio y de la administración es llegar hasta las últimas consecuencias y probablemente el Ministerio Público lo hará, porque tiene medidas de investigación distintas a una auditoría forense.
Hoy hay ocho personas que salieron de la compañía, pero eran más las involucradas, porque algunas ya se habían ido. Pero lo que queremos es no quedarnos solo con esas personas. Si hay más involucrados hacia arriba o hacia abajo del organigrama, tendrán que asumir las consecuencias que estime la compañía.
Todavía se está investigando, puede tener más implicados y algunas aristas que desconocemos.
-¿Se ha hecho una idea de qué pasó? ¿Ejecutivos que querían aumentar sus bonos o un expresidente que quería cumplir sus metas y tener un paso exitoso por Codelco?
-Puede no ser ni lo uno ni lo otro. Creo que había una cultura de empujar la producción a toda costa, y en eso la política de incentivos que estaba vigente no ayudaba mucho. Se sumó un grupo de personas que quiso probablemente, y es lo que se tiene que probar, defraudar a la compañía. Y fue un cóctel perfecto para que pasara esta irregularidad.
-¿Debería haber un cambio en dónde se ponen los incentivos?
-Hay que hacer una revisión completa de procesos. El presidente ejecutivo nos mostró medidas que ya están implementando que tienen estándares de la minería mundial: revisión de procesos, de responsabilidades, implementación de tecnología, cómo se pagan los incentivos, cuál es la relación entre una división y otra. Está lleno de oportunidades de mejora.
-Con el ministro Quiroz plantearon el desafío de rediseñar cómo debiese funcionar la gobernanza de Codelco. ¿Qué cree que se debe hacer?
-Toda la institucionalidad minera chilena, que ha funcionado bastante bien para el siglo pasado, tiene que hacer un esfuerzo por modernizarse. Estoy pensando en Codelco, en Sernageomin, en Cochilco. Cuál va a ser la interacción entre ellos, cuál va a ser el rol del gobierno corporativo de Codelco, para terminar de ordenar una compañía que está con problemas importantes. ¿Cochilco es contraparte o asesor? ¿Sernageomin tiene la fuerza para ser contraparte de Codelco?, son preguntas que tenemos que respondernos.
Dentro de la revisión que se tiene que hacer en Codelco hay que analizar cuál es la relación de la matriz con las divisiones, qué pasa con las fundiciones, es decir es una mirada bien importante.
-Para eso van a formar un grupo transversal.
-Estamos formando un grupo transversal, precisamente para recibir opiniones y experiencia de lo que se ha hecho bien, de lo que se hace afuera, para poder dar un salto. Si queremos aumentar la producción de Codelco y de la minería, tenemos que actualizar nuestras instituciones.
-¿Quiénes integrarán el grupo y cuándo se anunciará?
-Tengo un largo listado, no he conversado con todos. Deben ser ocho o nueve personas. Cuando tengamos cerrada la mesa les vamos a contar. De aquí a fin de año.
Gobierno corporativo
-¿Y en el gobierno corporativo de Codelco tienen previsto hacer cambios?
-De la revisión de institucionalidad puede salir algo respecto al gobierno corporativo de Codelco. Ex ante, no. Pero si la conclusión fuera algo así, habría que plantearse un cambio legal, un cambio constitucional.
-¿Cuándo vamos a saber si la deuda de Codelco es pagable con la estructura que tiene hoy?
-Es pagable. Lo fundamental de Codelco es tener una operación segura, que cada trabajador que vaya a la faena vuelva a su casa en la tarde sin problema. Lo segundo, que sea una operación rentable. Un gran avance es sincerar los niveles de producción. Eso tiene una contrapartida de capacidad de inversión y de capacidad de pago al Estado, y ahí se podrán concluir niveles de capitalización o no.
-¿No es necesario cambiar su esquema tributario?
-No es necesario cambiarlo, pero sí creo que hay que llegar a algunos acuerdos de capitalización o retiro que sean más a largo plazo para ir fortaleciendo la compañía. Parte de lo que planteó el ministro Quiroz es precisamente eso. Autorizar la capitalización del 100% de las utilidades es una señal muy potente. Es muy fuerte dejar aproximadamente US$ 2.500 millones dentro de la compañía.
-Entre impuestos, royalty, Ley Reservada y excedentes, la tasa efectiva de Codelco es cercana al 80%.
-Cuando el ministro Quiroz plantea la revisión del gobierno corporativo y cómo operamos, en parte lo que estamos pensando es en la política de capitalización, retiro y cómo fortalecemos financieramente la compañía.
Plan estratégico
-¿Cuándo estará el plan estratégico de largo plazo y qué espera que contenga?
-Era para el último trimestre de este año, pero hoy escuché al presidente que iba a ser para principios del próximo año. Espero que existan compromisos de producción posibles de efectuar; que se nos diga cómo vamos a ir controlando los costos o dándole productividad a la compañía para que sea rentable; cuáles van a ser los planes de inversión y cómo los vamos a controlar.
Los planes de inversión de los últimos 15 años han sido un desastre. Rajo Inca, Chuquicamata Subterránea, son dos proyectos que partieron con una inversión gigantesca y terminaron costando prácticamente el doble y produciendo un tercio. Ambos, su valor actual neto es negativo, pero son decenas de millones de dólares.
-¿Cuánto tienen estimado que se ha perdido?
-Al menos US$ 15.000 millones. Eso no nos puede volver a pasar. Pero lo que nos pasó ahí no habría pasado en la empresa privada. El desvío acá es brutal.
-¿Fueron mal hechos los proyectos?
-Lo dijo hoy el presidente: los proyectos fueron mal hechos, mal controlados, tuvieron problemas en la construcción y tuvieron mala suerte. Todos los chilenos lo pagamos. De eso nos queremos hacer cargo, que Codelco vuelva a ser una compañía seria, que tenga un compromiso y una responsabilidad con la plata de los chilenos.
-¿Y qué pasará con las fundiciones?
-En los últimos cuatro años hemos perdido prácticamente US$ 1.500 millones. Hay algunas más estratégicas que otras. Hay que evaluar cómo las priorizamos y la administración nos tiene que proponer qué hacer.
-Hay proyectos como Chuquicamata que requieren una segunda etapa de por lo menos US$ 3.000 millones. ¿Qué va a pasar con eso?
-Son decisiones difíciles, pero la minería es una industria en que hay que seguir invirtiendo; si no, la producción se va achicando. Hay que invertir de forma controlada, probablemente no tantos proyectos a la vez.
Decide el gobierno corporativo, pero vamos a estar conversando de niveles de endeudamiento, eso tiene que estar en el plan que se presente, por ejemplo si tenemos posibilidades de abordarlo o no, qué dejamos de hacer para hacerlo, las prioridades.
-Este plan debería también contener las eventuales posibilidades de alianzas con privados. El Abra, por ejemplo, debe aumentar producción, lo que requiere capital y Codelco está apretada financieramente, ¿ahí será necesario buscar capital privado?
-No lo sé. Vamos a tener que priorizar: o ponemos plata ahí o desarrollamos Chuqui u otro proyecto. Eso es administrar una compañía, con un monto limitado y con el compromiso de bajar la deuda y que sea más eficiente.
-También se ha hablado la posibilidad de compartir infraestructura…
-Todas las alternativas que legalmente podamos hacer. Hay desarrollos en que podríamos hacer una concentradora, pero a pocos kilómetros hay otra de un privado. Podríamos hacer un joint venture para hacer una sola entre los dos. Se puede hacer.
Y casos como Gaby, que volvió a ser yacimiento originario…
Tiene que explotarlo únicamente Codelco. Hay un plan que es un poquito más estratégico y que lo conversamos con el presidente y quedó de presentarlo el próximo año, y que precisamente necesita algunos cambios legales para habilitar este desarrollo.
-Muchas de estas cosas pasan por el Congreso. ¿Cuál será el mensaje para lograr alinear a todos?
Tenemos que conversar. Tiene que ser un proyecto país, que movilice a las mayorías; si no, no va a tener los votos. Primero, mostrar el estado de la compañía, algunos triunfos de corto plazo y después podremos soñar con pasos más estratégicos.
-¿Se le han acercado inversionistas interesados en los proyectos de Codelco?
-Muchos. Estuve en España, he estado dos veces en Londres en ferias mineras. Hay mucho interés por los minerales críticos, por la energía, tanto para asociarse como para explorar. Entienden lo que está haciendo este gobierno: estabilidad tributaria, baja de impuestos, el royalty cerrado, lo que estamos haciendo en permisos. Y hay un precio del cobre altísimo.
-¿Son compañías que ya están en Chile o también otras?
-Ambas, hay mucho interés.
-¿Cuándo empezará Codelco a mostrar cambios?
-Ya hay cambios. Prácticamente todas las vicepresidencias se cambiaron y hay ajustes de funcionamiento. Tenemos que esperar que esos cambios tengan un correlato en productividad y resultados y eso se va a demorar un poquito. Este año va a ser bueno por los precios, además.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Codelco
{{/if}}
