Fue el pasado domingo 26 de marzo cuando el gerente general de Australis Seafoods, Andrés Lyon, se refirió en profundidad -en una entrevista en El Mercurio- a la pugna entre Joyvio (los actuales dueños de la compañía) con Isidoro Quiroga, empresario chileno que les vendió dicha firma por US$ 921 millones en 2019.
Joyvio asegura la existencia de irregularidades en el contrato que firmaron hace tres años cuando compraron Australis, y ahora acusan haber sido “engañados” sobre las proyecciones de producción que auguraba la compañía durante el due diligence y que las metas estaban presupuestadas sobre niveles de sobreproducción que contravenían las RCA (Resolución de Calificación Ambiental).
“El tamaño de esta estafa nos obliga a pedir a extradición de (Isidoro) Quiroga e interponer varias querellas”, comentó el CEO de la empresa a El Mercurio.
Los dichos de Lyon no cayeron bien en el entorno de Quiroga. Tanto así que el pasado 3 de abril el empresario ingresó una querella (de 26 páginas) en contra de Lyon y altos ejecutivos de Joyvio ante el 4º Juzgado de Garantía de Santiago.
Al gerente general de Australis lo acusa de calumnia, mientras que a los miembros del consejo de administración de la compañía china los apunta como responsables del delito de injuria.
El consejo de administración de Joyvio está compuesto por el presidente, Chen Shaopeng, y los directores Yin Tang, Zhou Qingtong; Wu Xuanli; Wan Xiaoji; Guo Xiangyun; Chen Jingshan; Wang Quanxi; Li Guanqun; Wang Weiyong; Huang Weifang; Wu Shuang; Y Shi Yuening. Todos ellos aparecen nombrados en la acción judicial.
"Andrés Lyon está imputando un delito determinado a personas específicas"
Sobre la entrevista de Andrés Lyon a El Mercurio, la querella estipula que "sin otra intención que la de difamar a mi representado, el señor Lyon imputa intenciones muy específicas, señalando que Australis habría sido 'víctima de un proceso de venta que ocultó información sensible, información que era clave tanto para valorizar la compañía como para tomar la decisión de compra, por personas que tuvieron la desfachatez de seguir administrando Australis luego de la toma de control por Joyvio, con el explícito fin de continuar su plan delictivo y de impedir su descubrimiento'".
Y agrega: "Al imputar a mi representado la comisión de un delito de estafa dado por el supuesto ocultamiento de información durante el proceso de venta de la empresa Australis, el señor Andrés Lyon está imputando un delito determinado a personas específicas".
Además, se añade que "estas declaraciones obedecen al evidente propósito de deshonrar y desacreditar el buen nombre con que cuenta el señor Isidoro Quiroga y su entorno cercano, a través de una imputación falsa, que busca presionarlo indebidamente en el contexto de la disputa civil que se ha iniciado entre las partes como consecuencia de la venta de Australis a una empresa transnacional china".
Pero la acción judicial también menciona declaraciones e información emitida en medios como La Tercera y Diario Financiero.
De hecho, agrega que "las declaraciones efectuadas por Andrés Lyon y por Joyvio, a través de Jiawo (parte del grupo chino), que fueron profusamente difundidas en distintos medios de prensa del país, corresponden a afirmaciones falsas vertidas con el ánimo de deshonrar y afectar la fama o buen nombre del querellante, con el fin además de presionarlos indebidamente".
"Los querellados saben que sus declaraciones son falsas"
Un aspecto importante que critica Isidoro Quiroga en su acción judicial tiene que ver con los hechos esenciales que la compañía china ingresó a Bolsa de Shenzhen.
En la querella se menciona que en los "nuevos hechos esenciales comunicados por Jiawo a su regulador, se asegura que la supuesta sobreproducción detectada habría sido provocada gracias a las actuaciones de los anteriores dueños y su respectiva administración. Asimismo, y como se vio, en ese hecho esencial se asegura que la Autodenuncia presentada ante la Superintendencia del Medioambiente, que tuvo lugar en octubre de 2022, eximiría a Australis de toda multa o sanción".
Sin embargo, Isidoro Quiroga -en su querella- detalla una serie de puntos para desmentir esa información. Por ejemplo, estipula que "todos los antecedentes relevantes relacionados con los permisos, autorizaciones, concesiones y producción de la compañía fueron completa y verazmente dispuestos y proporcionados por los vendedores, de modo que los compradores pudieron analizarlos en extenso y así lo hicieron".
Además, complementan con que "todos los antecedentes entregados en el due diligence, la administración china fue informada expresamente, de manera clara y directa, de todos los procedimientos y litigios vigentes en ese momento".
Sobre la autodenuncia que la salmonera presentó en octubre pasado, se estipula que esta "solamente la autoriza a iniciar un proceso en que, tras formulaciones de cargos que ya se han presentado y que Jiawo tampoco informa a su regulador local, puede presentar un documento denominado “Programa de Cumplimiento”, en que específicamente se establezcan las medidas para superar, corregir y subsanar las supuestas infracciones cometidas, nada de lo cual ha ocurrido hasta el momento".
A su vez, añaden que "analizados los centros y ciclos productivos considerados en la autodenuncia, salta a la vista que, al menos, un 67% de ellos son completamente atribuibles al nuevo controlador, pues fueron sembrados y cosechados con posterioridad a que asumiera el control de la empresa en julio de 2019".
"Joyvio siempre tuvo a la vista toda la información"
Como consecuencia de la información previamente emitida, Isidoro Quiroga concluye, en la acción judicial, que "Joyvio siempre tuvo a la vista toda la información relevante y esencial para conocer la producción de los centros que estaba adquiriendo, sus límites regulatorios y toda otra información necesaria para conocer de manera veraz y completa la situación de la compañía".
Además, que a través de la firma Jiawo, Joyvio ha informado "hechos falsos al mercado y a sus inversionistas y, en ejecución de esta estrategia, ha decidido acusar falsamente a mi representado y dirigirle imputaciones injuriosas relacionadas con un supuesto ocultamiento de información, lo que determina la responsabilidad de su consejo de administración y de su presidente, señor Shaopeng Chen".
"Producto de estas acusaciones falsas e infundadas, el señor Quiroga, su familia y todos los demás querellantes han visto profundamente afectada su honra no solo ante su familia, amigos y demás personas que lo conocen por su trabajo en el mundo de los negocios, sino también ante la opinión pública en general", complementan en la acción judicial.
Incluso, al final del documento se ofrece la prueba testimonial de Isidoro Quiroga y sus hijos Benjamín y Isidoro, en calidad de testigos. Lo mismo hace con los ex miembros del directorio de Australis Seafoods, Martín Guiloff y Luis Felipe Correa.
Australis: "La acción judicial anunciada por Isidoro Quiroga no logrará ocultar la realidad"
Posterior a la querella presentada por Isidoro Quiroga, Australis Seafoods emitió un comunicado en que señalan: "Dejar en evidencia hechos constitutivos de delitos que han causado un grave daño a la fe pública, al mundo empresarial y al país, es un deber de nuestra compañía. La acción judicial anunciada por Isidoro Quiroga no logrará ocultar la realidad y la enfrentaremos, como siempre, con la verdad".
Además, añaden que "Australis Seafoods y su controlador actual son y han sido víctimas de delitos graves. La sobreproducción sistemática de salmones, con infracción de la legislación medioambiental, desde al menos el año 2016, está fuera de discusión y ha sido reconocida por el propio Isidoro Quiroga en sus recientes declaraciones públicas. Él, como administrador de la compañía, con posterioridad a la venta, continuó con dicha política".
"Seguir adelante con las acciones judiciales que hemos anunciado es nuestro deber ético y jurídico. Por lo demás, la evidencia con la que contamos es abrumadora y, en lo jurídico, los casos tienen una solidez indiscutida. Como es sabido, el controlador de Australis Seafoods ya inició un arbitraje, tal como lo establece el contrato de compraventa por un monto de USD 921 millones firmado en 2019. Ese arbitraje tiene su fundamento en el tenor literal y en el sentido del contrato de compraventa", complementan.
Y concluyen: "Este caso involucra la credibilidad de la institucionalidad del país. Tanto porque el controlador de la compañía es inversionista extranjero, como porque Australis Seafoods fue, durante la administración de Isidoro Quiroga, una sociedad anónima abierta, que debía reportar su situación financiera y de cumplimiento normativo al regulador de la época. Como es obvio, a dicho regulador se le ocultó sistemáticamente información sobre la situación de la compañía en dicho período".
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
