Eduardo Aninat está “muy contento”. El exministro de Hacienda fue uno de los expertos que escogió el presidente de la República, Sebastián Piñera, y el ministro Felipe Larraín para integrar la comisión presidencial de Desarrollo Inclusivo y Superación de la Pobreza, instancia que tuvo su segunda reunión el jueves pasado en Teatinos 120.
Economista de la UC y doctorado en Harvard, el histórico exmilitante de la Democracia Cristiana aborda su participación en la comisión prelegislativa y los primeros dos meses del gobierno, tanto a nivel político como económico.
Se declara satisfecho con el rol desempeñado a la fecha por el jefe de Estado y destaca el “triángulo” compuesto por Larraín y los titulares de Economía, José Ramón Valente, y de Obras Públicas, Juan Andrés Fontaine. Pero también, fiel a su estilo, plantea sus matices, en particular sobre la agenda legislativa.
- ¿Cuáles son los temas claves que deben abordarse para alcanzar el desarrollo y superar la pobreza?
- He puesto énfasis en tres cosas: darle un empujón y desarrollar la economía digital, lo que incluye desde inteligencia digital hasta redes de comunicación y transmisión de datos. De hecho, estoy preparando un libro al respecto y espero que esté listo para fines de noviembre. Este tema hay que encauzarlo y darle un componente humano.
En segundo lugar, que el texto de modernización del Estado que construyó durante más de un año el CEP pueda ser tomado como un insumo importante para ahorrar tiempo en esa materia.
Y tercero, el tema de equidad es muy importante y debemos abordar pronto una discusión seria sobre la reforma previsional, pensando en nuestros jubilados.
- El gobierno ya cumplió dos meses y está ad portas de su primera cuenta pública. ¿Cuál es su evaluación?
- Veo al Presidente bastante bien, es un presidente Piñera bien distinto del que conocíamos, con un criterio político más acabado y sereno, y a su vez impulsor de ideas nuevas, siendo un buen gestor de sus equipos.
Me carga hacer esto, pero si tuviera que ponerle nota, le pondría una bastante alta en los 60-70 días que lleva.
- ¿Cómo ha visto al gabinete? Se dice que los errores han venido más de parte de los ministros que del mismo Presidente.
- Al gobierno, en general, lo veo relativamente bien, pero veo que el Presidente va más rápido y es más asertivo que muchos de sus ministros. Creo que La Moneda en general -y no quiero nombrar ministerios en particular- probablemente tendría la necesidad de ir coordinando y agilizando la labor de varios ministerios en el sentido de subirse al carro con más velocidad.
Siendo un observador desde afuera y sin guitarra, creo que algunos ministros están buscando su destino o probándose la forma del zapato. Es razonable, llevan dos meses, son nuevos y no habían estado durante cuatro años o más en el gobierno, pero el país necesita con impaciencia soluciones más que discursos.
- Están los cimientos, pero falta construir, la ingeniería de detalles.
- En la arquitectura veo bien el eje y la construcción específica muy pausada y algo desintegrada.
- ¿Ha sido más lenta la instalación de lo que esperaba?
- Falta agarrar la onda que el Presidente y su coalición quieren para cambiar las cosas por el bien del país, en un sentido más concreto y asertivo por parte de algunos ministerios. Eso sí, una minoría de ellos. Por lo tanto, falta darle más armonía al gobierno. La arquitectura del plan está bien, pero falta empezar a levantar las murallas, las ventanas, arreglar las puertas y poner el tejado. Eso aún no se ve.
Quiero destacar, por sobre todo, que veo a un Presidente mucho más sereno y reflexivo que el que conocimos en su anterior período.
- El gobierno ha pasado a la acción en las últimas dos semanas, presentando iniciativas pro inversión, una ruta energética y poniendo límites a la discusión tributaria. ¿Son señales suficientes?
- Desde el punto de vista de las impaciencias y las expectativas, hay al menos dos temas que deberán despejarse relativamente luego de parte del gobierno, el Parlamento y el Banco Central (este último no puede ser solo un observador inteligente, porque es inteligente y a veces observa demasiado).
En primer lugar, hay que dilucidar bien cómo se encuentra la economía internacional, que es relevante para Chile. ¿Es verdad que el mundo camina al 4%-5% y que eso va a durar? ¿O es la coyuntura del viento de cola que nos dejó Obama y una recuperación parcial de los commodities? Eso hay que analizarlo mucho más.
¿Por qué? Silenciosamente y sin que en Chile se discuta, el precio del petróleo ha subido mucho y eso nos golpea como país, ya que afectará el costo de la energía. Ahí tenemos un pequeño nubarrón.
En segundo lugar, se ha instalado en el mundo una guerra entre Estados Unidos y China, y el Brexit en el Reino Unido, todos fenómenos que van a contrario sensu de la estrategia de desarrollo que hemos enfrentado desde fines de los 80 en el país. Ahí no cuadran las señales de los nuevos países que mandan.
- ¿Cuánto cree que el alza de tasas de la Fed podría afectar a países emergentes como Chile?
- Hoy estamos hablando definitivamente de una tasa del Tesoro a 10 años en 3%, cuando hace tres años no llegaba a más de 1,2%. Todas las curvas de intereses de la deuda se empina hacia arriba, no con una pendiente peligrosa aún, pero ciertamente en una tendencia que encarecerá el costo del capital financiero para los países emergentes y Chile.
Esos tres nubarrones me hacen decir que más vale que este gobierno y el Parlamento aceleren los acuerdos pro crecimiento y pro inversión para aprovechar ahora el viento favorable, porque de aquí a dos años puede que no estemos en el mismo escenario. Entonces será tarde para tener grandes acuerdos. Hay que tener proyectos de ley claros y empezar a discutir de aquí a un mes en el Parlamento. Soy optimista del empuje inicial del gobierno, pero falta mucho y acción y concreción más detallada. La agenda está proliferada. Tal vez falta una priorización.
- ¿Es urgente que Hacienda defina reformas clave para el crecimiento como la tributaria?
- El Ministerio de Hacienda y el resto de la autoridad va a tener que definir muy pronto si va a hacer cambios en las tasas tributarias o si pretenderá hacer una modernización tributaria pero manteniendo la carga tributaria efectiva total. Es una decisión política pero que tiene sentido económico.
Oposición: "No basta con criticar, ¿qué van a proponer? Los veo muy callados"
- ¿Cómo ha visto a la oposición?
- En general, reconstituyéndose, lo cual es necesario después de la enorme derrota que tuvieron encabezada por Alejandro Guillier. Pero algunos miembros de la Nueva Mayoría antigua -ya terminada en lo político- los veo muy contestatarios en todos los frentes. O sea, saltando a decir "no, no se puede, no quiero, no se debe" y criticando lo coyuntural sin una mirada de más largo plazo. Por mucho que hayan sido elegidos senadores y diputados, no les va a durar mucho el período si se muestran como un frente solo obstruccionista. No basta con criticar, ¿qué van a proponer? Ahí veo una oposición muy callada.
- Los partidos socialista y comunista se restaron de las comisiones prelegislativas.
- Así es, veo mejor a la DC y al PPD en ese sentido. En el PC y en el PS hay un ambiente psicológico extraño y que no entiendo. No pertenezco a esas colectividades, pero tienen que dar más. El país espera que estén dedicados a algo más que a la trinchera.
- En el plano internacional, ¿cómo ve lo que está ocurriendo en Venezuela?
- El gobierno venezolano está haciendo algo francamente lamentable. No veo ninguna arista para aplaudir del gobierno de Maduro. Aun más, veo que se profundiza el rencor de ese gobierno con sus propios ciudadanos. Como economistas tenemos que preguntarnos qué pasó con los enormes recursos financieros que tuvo Venezuela producto del boom petrolero de la época de Chávez. Entonces, ¿por qué el pueblo tiene hambre y los supermercados están vacíos?
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
gobierno
