Por unanimidad la Cuarta Sala de la Corte de Apelaciones decidió absolver a los diez ex ejecutivos de las tres principales cadenas farmacéuticas del país, Fasa, Salcobrand y Cruz Verde, acusados de coordinar alzas de precios de medicamentos entre diciembre de 2007 y abril de 2008.
Esto se produce luego de que en junio pasado el Cuarto Tribunal Oral de Santiago, resolviera por fallo dividido absolver a los trabajadores, argumentando que la coordinación de precios no está sancionada por el Código Penal, salvo que sea con motivos fraudulentos. Por lo anterior es que el Ministerio Público decidió presentar un recurso para anular el fallo y realizar un nuevo juicio, hecho que fue negado.
Ayer el tribunal desestimó que la sentencia recurrida se haya adoptado con infracción de ley, al descartar que los imputados fueran autores del delito de adulteración fraudulenta del precio natural de mercancías, como pretendía la acusación del Ministerio Público.
“No encuentra sustento en el texto del artículo 285 del Código Penal (que sanciona a los que por medios fraudulentos consiguieren alterar el precio natural de mercancías) y por ende no constituyen el delito que nos ocupa, por lo que es atípica desde el punto de vista penal, con lo cual esos hechos y circunstancias dejan de tener relevancia en el juicio y no sirven para poder configurar ilícito alguno”, dice el veredicto de los ministros Jaime Balmaceda, Tomás Gray y Hernán López.
Ministerio Público disconforme
Por su parte, el fiscal del caso, Jaime Retamal, si bien indicó que respeta la decisión del tribunal de alzada, aseguró que no la comparte.
“Nosotros siempre sostuvimos que aquí hubo un grupo de personas que acordó fijar precios, que hubo un mecanismos estructurado de alza de precios, que permitía alterarlos al tercer día”, comentó el persecutor.
Y es que el fiscal Retamal fue más allá y tras la decisión del tribunal aseguró que “un obstáculo importante fue la descripción del tipo penal” de la investigación, ya que en gran parte del juicio trató de establecer qué se entiende por precio natural y cuál es el alcance de la expresión medios fraudulentos.
De acuerdo a lo informado por el Ministerio Público a través de un comunicado, “esta resolución es de carácter definitivo y no hay recursos posibles”.
Con esto se pone fin al primer caso de colusión, sancionado por el Tribunal de la Libre Competencia (TDLC) y la Corte Suprema, el que partió el 9 de abril de 2008 cuando la Fiscalía Nacional Económica (FNE) comenzó a investigar el alza de precios de los anticonceptivos y que estalló cuando Fasa reconoció acuerdos de precios.
Los ejecutivos absueltos de Fasa son Sergio Purcell, ex gerente general; Ricardo Ewertz, ex gerente comercial área Farma.
En tanto, de Cruz Verde son Ricardo Valdivia, gerente área Farma; Cristián Catalán, category manager. Mientras que de Salcobrand se absolvió a Roberto Belloni, ex gerente general y actual vicepresidente ejecutivo de empresas SB; Ramón Avila, ex gerente comercial; las category manager Claudia Carmona y Judith Carreño; Mehilin Velásquez, ex jefa de departamento de precios y Mario Zemelman gerente general del laboratorio Medipharm.
Las claves del proceso
Abril 2008. Luego de una denuncia, la Fiscalía Nacional Económica, inicia la investigación a Fasa, Cruz Verde y Salcobrand por presunta coordinación de precios.
Diciembre 2009. La FNE presenta un requerimiento ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia en contra de las tres cadenas de farmacias, por alza concertada de precios en 222 medicamentos.
Abril 2009. Fasa reconoce acuerdos de precios y acepta pagar una multa en el marco de un acuerdo de conciliación con la Fiscalía Nacional Económica.
Enero 2011. El Tribunal de la Defensa de la Libre Competencia, aplica multas de US$19 millones a Cruz Verde y Salcobrand.
Marzo 2015. Se inicia el juicio el juicio en contra de los ex ejecutivos en el Cuarto Tribunal Oral de Santiago.
Junio 2015.El tribunal absuelve a los ex ejecutivos argumentando que la coordinación de precios no está sancionada por el Código Penal.
Francisco agüero vargas, abogado: "Este fallo es un precedente para otros casos de colusión"
-¿Este fallo sienta un precedente para otros casos de colusión como el de CMPC?
-Es la primera vez que se conoce de manera reciente una sentencia aplicando el artículo 285 del Código Penal, y para las conductas de eventuales carteles que se conozcan, mientras no tengamos una norma penal, esta es la que se aplicaría. Sin duda es un precedente, no había jurisprudencia y esta sentencia que se pronuncia por el recurso de nulidad es bastante categórico.
-¿Cómo ve los proyectos de ley que están en tramitación para endurecer casos de colusión?
-Hay varios proyectos de ley que se están tramitando. Uno promovido por el Senado y otro del Ejecutivo. La existencia de normas penales no garantiza que no se produzcan carteles.
-¿Legalmente qué otros procesos se pueden llevar a cabo para que evitar estos casos?
-Por un lado están las sanciones civiles, en las que se están haciendo ajustes en materia de la ley de proceso del consumidor y permitir las acciones colectivas eventualmente de los perjudicados. También hay un tema de responsabilidad penal, que también se está abordando. Asimismo se puede pensar en mecanismos de incentivos, como en su momento fue la delación compensada.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
