En 201 páginas, la cadena de supermercados Walmart contestó al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) el requerimiento presentado por la Fiscalía Nacional Económica (FNE) por supuestas prácticas colusorias en los costos de adquisición de pollo fresco. En diez puntos, la defensa a cargo del estudio de abogados Ferrada Nehme entregó los argumentos de hecho, jurídicos y económicos.
Según detalla el documento, la multinacional le solicitó al TDLC ser absuelto del caso supermercados y en caso de que esto no ocurra, la compañía que controla Líder pide que por lo menos se les rebaje la multa máxima de 30.000 unidades tributarias anuales (UTA) que solicita la FNE.
Ayer el TDLC no revisó los descargos de Walmart y decidió “trasladar las excepciones dilatorias” presentadas por SMU y Cencosud, firmas que controlan Álvaro Saieh y Horst Paulmann, respectivamente. Según fuentes conocedoras de la investigación, el Tribunal esperaría la contestación de todos los supermercados para continuar con el proceso.
relación bilateral con proveedores
La defensa de Walmart insistió en la inocencia de sus representados y señaló que la política de respetar la libre competencia en la empresa "es esencial", a lo que se suma mantener una relación estrictamente bilateral con sus proveedores.
En esta línea, precisaron que no depende de ellos lo que pueda suceder en la relación de los proveedores concernidos con terceros.
"Si la reacción del proveedor es tal que sus conductas luego tienen efectos en terceros, no previstos ni buscados por los colaboradores de la compañía, eso es algo que una empresa como Walmart Chile no puede controlar y que deviene del carácter de sistemas que tienen los mercados", explicaron.
Por lo mismo es que señalaron que reprochar a una empresa porque unilateralmente reclama a un proveedor porque le vende a un costo no competitivo o no le entrega los niveles de servicio requeridos, "sería exigirle no defender sus intereses comerciales y actuar en consecuencia irracionalmente".
Con todo, la defensa reiteró el compromiso que Walmart tiene con los clientes: "Precios bajos todos los días", con lo que, según explicaron, enfrentan muchos roces con sus proveedores, sobre todo con los más relevantes como son los de pollo fresco.
Cómo operan la compra y venta
La principal actividad comercial de Walmart Chile es la operación de supermercados con la estrategia de multiformatos. Por tal motivo es que la adquisición de productos de los proveedores en el mercado (aguas arriba) y su posterior venta a clientes (aguas abajo) se encuentran estratégicamente separados al interior de la compañía.Ambas áreas en la empresa tienen incentivos y objetivos diversos.
La primera está compuesta por los compradores y se relaciona con los proveedores para la definición de los términos y costos de compra, descuentos para promociones, así como el surtido de los productos.
La segunda, el área de pricing -creada a principios de 2009-, determina con plena autonomía funcional y sobre la base de criterios de mercado, los precios de los productos al público, sin injerencia de los compradores. Esto radica precisamente en evitar que el área comercial maximice sus incentivos de rentabilidad por la vía de subir los precios a los clientes cuando los objetivos comerciales no se estén cumpliendo. Según detalla el documento, esta área "juega un rol relevante en el cumplimiento de las políticas de libre competencia de la empresa".
Mercados relevantes "inconsistentes"
Los mercados relevantes que presentó la FNE en su requerimiento tienen una estructura que es inconsistente con un supuesto acuerdo o práctica concertada imputable, dice Walmart Chile.
De acuerdo a lo precisado por el escrito, a juicio de la Fiscalía el mercado relevante se limitaría a la comercialización de carne de pollo fresca en supermercados a consumidores finales. Mientras que desde la perspectiva geográfica, el mercado en que ha incidido la infracción imputada está constituida por todo el territorio nacional.
Según lo argumentado por la empresa, los mercados, particularmente en su último segmento en que participan los consumidores, no funcionan aislada ni independientemente de lo que sucede en el resto de los segmentos que componen el total de la cadena de comercialización. Asimismo, agregaron que los únicos datos que la acusación ofrece son estimaciones de participaciones de mercado para la venta de pollo fresco al año 2011. No hay un análisis de la evolución de dichas participaciones de mercado desde el 2008 al año 2011. Tampoco hay antecedentes sobre los movimientos de precio de venta a público para el mismo período. Menos, señalan, los hay en relación con las importaciones de pollo congelado.
pide ser absuelto o rebajar multa
Una vez presentados los argumentos, Walmart le solicitó al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia ser absuelto por el caso supermercados y si no es así que la multa máxima, de 30.000 unidades tributarias anuales (UTA) que podrían llegar a pagar, "debiera ser reducida con firmeza".
Según argumentaron, Walmart nunca obtuvo beneficio económico; es más, en el escrito se afirma que la cadena "efectuó diversas promociones bajo el costo en el período del requerimiento". Asimismo, apuntaron a que la FNE busca ampararse en la sensibilidad del mercado supuestamente afectado para solicitar la imposición de la multa máxima.
Por otra parte, calificaron la acusación de la FNE como "un error de falso positivo -y uno grave en este caso-", ya que dicha situación tiene consecuencias de gran relevancia y de largo plazo en la imagen corporativa de las empresas concernidas.
Asimismo, añadieron que pareciera haber "una suerte de atipicidad en aquello que imputa la FNE, pues juzga con los criterios de 2016, lenguaje usado en correos enviados hace varios años".
Con todo, dice, la Fiscalía cuenta con las herramientas necesarias para distinguir el real trasfondo, lógica y racionalidad de las conductas comerciales que se investiga.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
colusión
