Chile dispara los últimos cartuchos y cierra la última fase oral en la Corte Internacional de La Haya (CIJ). En esta jornada, abogados defensores y agentes deberán convencer al tribunal y a Perú de que sí existe un tratado que señala los límites marítimos.
Al igual que el país incaico, Chile deberá responder la interrogante planteada por el Juez de la Corte, Mohamed Bennouna: "¿Consideran que signatarios de la Declaración de Santiago en 1952, que podían, en esa fecha, conforme al Derecho Internacional general, proclamar y delimitar una zona marítima de soberanía y jurisdicción exclusivas sobre el mar que baña las costas de sus respectivos países hasta una distancia mínima de 200 millas marinas?".
Siga el minuto a minuto aquí:
12:32 El presidente de la Corte Internacional de Justicia, Peter Tomka, declara concluidos los alegatos orales en la Corte de La Haya.
12:31 El agente chileno cierra su intervención agradeciendo a los jueces, traductores y todos aquellos que participaron en los alegatos.
12:30 Van Klaveren asegura que "Chile espera que se reafirme la estabilidad de la frontera marítima con Perú".
12:27 El abogado reitera que ambos países, Chile y Perú, han respetado durante años estos límites. Y si esto cambiara afectaría a Arica, y a otros paises como Bolivia que dependen de su puerto.
12:26 Van Klaveren se dirige a los jueces y señala que hoy "Chile ha demostrado claramente la existencia de una frontera marítima".
12:24 Alberto van Klaveren toma la palabra y se hace cargo de la última etapa de defensa de Chile.
12:23 Crawford cierra su intervención.
12:21 El uso de latitudes, dice Crawford, es un uso habitual en los países latinoamericanos.
12:16 "Perú no ha tenido el valor de aceptar que ya había acatado las fronteras marítimas" , asegura el abogado.
12:14 "Un acuerdo de frontera debe sobrevivir siglos, debe sobrevivir los cambios", sostiene Crawford. "No hay que renegociar lo que ya está acordado", dijo enfático.
12:11 "El caso de Chile se basa en acuerdos reales entre las partes, aplicados y acatados por 60 años", dice Crawford.
12:10 Toma la palabra el abogado James Crawford.
12:09 Colson termina su intervención asegurando que la práctica de las 200 millas marinas es muy común y que a Perú le "ha servido bien durante 60 años".
12:03 El abogado ahora cita el ejemplo de Chile -Argentina bajo el canal Beagle, el cual fue sanjado por el Papa.
12:01 Colson utiliza ejemplos Noruega -Suecia y Colombia -Ecuador para explicar el tema del triángulo exterior que solicita Perú.
11:56 Toma la palabra David Colson.
11:55 Dupuy finaliza su intervención.
11:51 A juicio del defensor chileno, este límite fue ratificado en la Declaración de Santiago de 1952.
11:49 "El punto que llega a la frontera marítima se desliza por el paralelo", dice Dupuy sobre la linea que delimita la frontera marítima entre Ecuador y Perú.
11:47 El abogado se refiere a los acuerdos entre Ecuador y Perú.
11:40 "Aquí se trata de examinar los hechos. Los hechos que son significativos en derecho", dice Dupuy.
11:36 Dupuy muestra un cuadro con fechas de actos jurídicos, textos y documentos que refuerzan la posición chilena.
11:34 Piere Marie Dupuy vuelve a intervenir como parte de la defensa chilena asegurando que es importante "saber qué piensa Ecuador".
11:33 Wordsworth finaliza su alegato.
11:31 A juicio de Wordsworth, la práctica refuerza la idea de que si se trataba delímites marítimos.
11:30 El abogado sostiene que Perú habría tenido otra actitud si los límites hubiesen sido provisionales. "La conclusión de que existía una frontera marítima es inequívoca".
11:28 Wordsworth indica que "Chile publicó varios mapas" con la delimitación de frontera marítima y en ese entonces Perú no presentó queja alguna.
11:18 "Lo que tiene ahora la corte es una serie de piezas. la pregunta es si al juntar esas piezas, formarán la palabra frontera marítima formada el 52 y confirmada el 54, como dice Chile, o que no hay frontera marítima, sólo acuerdo pesquero, como dice Perú", dice Wordsworth.
11:16 "La práctica también puede ser pertinente para la corte" para concluir un tratado.
11:10 "Perú ha sido incapaz de presentar bases jurídicas distintas en las que podrían haber actuado las partes" sobre la inexistencia de un tratado, dijo Wordsworth.
11:03 El abogado Samuel Wordsworth toma la palabra.
11:00 Jueces y equipos jurídicos ingresan a la sala para retomar los alegatos.
09:06 Ximena Fuentes, asesora del equipo jurídico chileno, asegura que el alegato de nuestro país este día fue "una presentación tremendamente contundente".
09:03 Los jueces de La Haya levantan la sesión para luego tomarse dos horas para almorzar.
09:02 Georgios Petrochilos concluye su intervención.
09:00 En 1986 Perú no planteó "ninguna duda sobre la frontera de ambas partes", dijo el abogado.
08:58 En 1975 ambos paises convinieron que estas zonas se dividian por el paralelo, sostuvo Petrochilos. "El Perú hizo mucho para confirmar esa frontera".
08:57 Petrochilos ahora centra su alegato en las "Zonas Funcionales".
08:52 Petrochilos: Una nota de prensa de Arica en 1965, da cuenta de embarcaciones peruanas haciendo investigaciones marítimas sin pasar el límite marítimo. "No hay evidencia de que Perú haya autorizado investigación científica marina al sur de paralelo", dijo.
08:49 Petrochilos se enfoca en la investigación científica marítima para respaldar los límites marítimos.
08:45 "La ley es muy clara y habla de un límite fronterizo", dice Petrochilos.
08:44 "Chile y el Perú no experimentaron ninguna dificultad en 1976", dijo Petrochilos en referencia a acuerdos en común.
08:41 "El significado ordinario de las palabras límite marítimo es límite marítimo", sostuvo Petrochilos.
08:38 Petrochilos señala que Perú reconoció sus fronteras al disparar a barcos chilenos.
08:35 Toma la palabra el abogado Georgios Petrochilos.
08:33 Paulsson cierra su intervención.
08:30 "Es un hecho que Perú durante medio siglo no le vió problema al hito número 1", dice el abogado, quien agrega que Perú "tiene una fijación con la marea baja" para establecer un punto.
08:26 Paulsson asegura que si el punto concordia existiera no sería medible, pues la costa del mar cambia y las condiciones climaticas pueden mover las arenas.
08:24 "Chile y Perú nunca bautizaron un punto Concordia. Más bien, adoptaron el Hito 1 estable como punto inicial de la línea fronteriza", dice Paulsson, quien agregó que el punto peruano "es un invento"
08:16 El abogado rebate el intento de Perú de anular el Hito Concordia, asegurando que este juicio esta centrado específicamente en la frontera marítima y no terrestre. "Esta Corte no necesita ni puede ocuparse de la frontera terrestre", dijo.
08:12 Paulsson señala que Perú quiere convencernos de que toda la frontera maritima del hito uno debe considerarse una imposibilidad jurídica.
08:06 El abogado recuerda una ocación en que peruanos dispararon a embarcaciones chilenas para defender su límite. "Recurrir a la fuerza para defender la frontera de un Estado no es algo a lo que pueda quitársele importancia", indicó.
08:02 Paulsson recalca que Perú tenía claro lo que significaba frontera marítima a la hora de acordar la construcción de los faros.
07:59 Paulsson asegura que Perú intentó "trivializar y banalizar los acontecimientos de 1968 y 1969, referente a la construcción de faros costeros".
07:57 Abogado Jan Paulsson toma la palabra.
07:56 Jueces de La Haya retoman la sesión.
07:36 Se levanta la sesión por 20 minutos.
07:35 "No se puede construir la equidad poniendo en tela de juicio la solidaridad", dice Dupuy.
07:29 Piere Marie Dupuy recalca el "caracter solidario" de la acción conjunta entre Chile y Perú, a la hora de establecer acuerdos.
07:25 Los tratados de Santiago de 1952 y Lima de 1954 "manifiestan el entendimiento que tenian ambos estados de revisar el derecho internacional del mar".
07:19 Dupuy centra sus alegatos en el contexto histórico de los acuerdos entre Chile y Perú.
07:17 Abogado Pierre Marie Dupuy asume la palabra.
07:16 Cordorelli finaliza sus alegatos.
07:13 "Nada justifica la aseveración peruana" de que los acuerdos eran provisionales, dice Condorelli.
07:10 Cordorelli se refiere ahora al acuerdo de Lima de 1954.
07:07 "Perú reduce el objeto de la Declaración de Santiago", dice Condorelli.
07:04 Sobre el objeto de la Declaración de Santiago, Condorelli asegura que "lo importante es lo que convienen los estados cuando se reúnen".
07:01 Perú intenta "Disfrazar o minimizar el objeto o razón de ser de los tratados en cuestión", dice Condorelli, el cual agrega que el país incaico reconoció de manera tardía que la Declaración de Santiago es un tratado
07:00 Abogado Luigi Condorelli toma la palabra.
06:58 Colson termina su presentación.
06:56 Colson se refiere al acuerdo de 1954.
06:52 Chile y Perú cooperaron en declaración de Santiago, dice Colson. "El Perú se centra tanto en la teoría de los círculos que no se ha dado cuenta que va en su contra".
06:49 El acuerdo de 1954, dice Colson, utilizó el método de los arcos de circulos.
06:42 Colson se refiere al triángulo exterior exigido por Perú ante La Haya.
06:40 Abogado David Colson toma la palabra.
06:38 Crawford asegura que en 1952 y 1954 "hablan de la existencia de una frontera marítima convenida"
06:34 "Perú intenta caracterizar el acuerdo de 1954 como provisional", indica el abogado de la defensa chilena.
06:30 La interpretación de Perú respecto de los tratados "es sorprendente", dice Crawford.
06:26 Crawford se refiere al tratado de límites marítimos entre Perú y Ecuador.
06:20 "La declaracion de Santiago dictaminó una regla a seguir", dice Crawford, quien agrega que las zonas determinadas son las que se mantienen hoy.
06:17 Chile asegura que la intensión y el elemento jurídico del artículo 4 se refiere a límites marítimos.
06:13 Según el artículo 4, dice Crawford, el sentido del texto de 1952 era ordenar la caza de la ballena, pero para reglamentar eso era necesario reconocer límites marítimos.
06:10 Crawford responde la pregunta planteada por el Juez de la Corte, Mohamed Bennouna, asegurando que la Declaración de Santiago de 1952 tiene validez.
06:09 El abogado James Crawford inicia los alegatos chilenos.
06:07 Con un leve retraso de 7 minutos comienza la última sesión de la fase oral.
06:00 Los jueces y los equipos jurídicos ya están en la Corte Internacional de La Haya para comenzar la última jornada de alegatos chilenos.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Chile
