CORREOS

Pobreza por grupos de edad

Señor Director:

A propósito del bastante poco serio debate en torno a las pensiones, del cual no voy a referirme en esta oportunidad, estuve explorando algo las cifras de la última CASEN.

Lo primero que miré fue la tasa de pobreza por ingreso haciendo una sencilla separación por edad. La pobreza extrema de las personas de 65 años o más es de 1,2%, mientras que la pobreza no extrema para este mismo grupo etario es de 4,8%, ambas cifras muy por debajo de lo que se obtiene al mirar las tasas de la población menor de 65 años (3,9% en pobreza extrema y 8,6% en pobreza no extrema).

Por el lado de la pobreza multidimensional (incluyendo entorno y redes), la tasa de pobreza para quienes tienen 65 años o más es de 19,1%, mientras que para el resto de la población alcanza 21,1%.

De las cifras se deduce que la tasa de pobreza es mayor en el grupo de personas menores a 65 años, y no al revés, como pareciera haberse instalado en la discusión. Lo anterior se mantiene al observar las cifras de la CASEN del año 2013, y además se observa una caída más significativa en la tasa de pobreza del grupo de mayor edad antes señalado.

Esto no quiere decir que los jóvenes no debamos apoyar a los adultos mayores, o que la sociedad los deje de lado, nada que ver. Sólo apunta a mirar con objetividad la realidad nacional, reconociendo otros ámbitos de urgencia en un mundo donde aún los recursos son limitados y deben ser priorizados y eficientemente utilizados, lejos de consignas sin fundamento como las que abundan.

Félix Berríos Theoduloz

Magíster Economía, PUC

Presupuesto Sename 2017

Señor Director:

Ante la subcomisión mixta de Presupuesto, el ministro de Justicia descartó la posibilidad de aumentar el Presupuesto destinado a la subvención de las residencias colaboradoras de Sename.

Durante estos meses hemos sostenido un intenso debate en torno a la necesidad de mejorar los estándares de desempeño, la calificación del personal, la implementación de programas de re vinculación familiar, así como también los elementos básicos de infraestructura, disminución de las condiciones de hacinamiento, un adecuado espacio terapéutico y la defensa jurídica de los niños y de sus familias.

También se ha relevado que la protección efectiva implica la participación de otros ministerios como Interior, Salud y Educación.

Un presupuesto 2017 que responde con prioridades equivocadas no es coherente al mayor esfuerzo.

Año tras año, cientos de millones de dólares van a programas que han sido evaluados insatisfactoriamente, dando cuenta que el Estado no necesita un presupuesto expansivo para cumplir, sino ser más eficiente, actuar con evidencia, midiendo resultados y poniendo los incentivos correctos para que se logre el máximo bienestar posible para nuestros niños.

Demandamos de mayor compromiso intersectorial con nuestra infancia, no solo de ministerios y de servicios, sino también de los tribunales y jueces, necesitamos programas de reunificación familiar, estructuras de apoyo en las comunas, de reparación y rehabilitación familiar, especialistas para el trabajo con los niños y sus familias.

¿Proyectos de Ley? Por cierto, pero bien hechos, que se hagan cargo de dar el marco institucional para estas y otras necesidades.

Marcelo Sánchez

Gerente general Fundación San Carlos de Maipo

Incendios

Señor Director:

Tenemos un record de incendios.

¿Es viable vivir en el centro del país en los próximos años? ¿Qué se puede hacer?

Angel López

Ingeniero Civil Industrial