Hoy el gobierno entregará, al Tribunal Constitucional, su respuesta a la impugnación presentada por Chile Vamos, contra la reforma laboral, en la que cuestiona la titularidad sindical, la extensión de beneficios, la negociación colectiva interempresa y el derecho de información.
El informe del Ejecutivo, elaborado por los abogados Francisco Tapia, Javier Couso, Carlos Mackenney y Andrés Aylwin, busca evidenciar algunas “falsedades y errores” en los argumentos presentados por la oposición.
Por ejemplo, según comentó un integrante del equipo jurídico de La Moneda, “se habla de monopolio sindical, pero el proyecto no elimina los grupos negociadores, respeta la libertad de asociación y permite la creación de uno o más sindicatos”. También, agrega el jurista, “se cuestiona la negociación interempresa, como si la reforma buscara negociaciones entre varias empresas, lo que significa que lo leyeron bien la ley, ya que el proyecto mantiene la negociación en la empresa, pero con un sindicato interempresa”.
En segundo orden, los abogados del gobierno intentarán despejar aspectos que, para ellos, “no resisten mayor análisis”. ¿Como cuáles? Que la redacción de las normas constitucionales “de libertad de asociación, sindicalización y de no discriminación son casi idénticas a las de España y Alemania, y ellos tienen titularidad sindical y extensión de beneficios”.
Un tercer elemento será demostrar que en su escrito, la derecha sacó de contexto algunos casos que utilizó como ejemplos para demostrar supuestas incostitucionalidades de las normas contenidas en la reforma laboral.
Finalmente, el equipo de abogados del gobierno recurrirá a ejemplos para demostrar que la titularidad y la extensión se apegan estrictamente a la Constitución, y que ambas normas no fomentan “una discriminación arbitraria”, como lo asegura la derecha.
“No toda distinción es discriminatoria”, afirman desde el grupo jurídico, donde adelantan ejemplos: “Hay dos personas que quieren acceder a un subsidio a la vivienda. Para entregarlo, el Estado les pide que junten algo de plata. ¿Es discriminatorio por entregar el subsidio a quien se esforzó y ahorró”.
Otro: “¿Es discriminatorio entregar exenciones tributarias a un contribuyente que declara antes de un tiempo determinado?”.
La oposición, asegura uno de los abogados del equipo del gobierno, “confunde los incentivos, con la coacción, lo que demuestra una tremenda ignorancia jurídica”.
El próximo martes se desarrollarán los alegatos en el TC. En representación del Ejecutivo estará el abogado Francisco Tapia; mientras que la posición de la derecha será defendida por los juristas Gastón Gómez y Patrick Ruby. Un día antes, el lunes, se realizarán las audiencias públicas para las organizaciones civiles interesadas en el proceso.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
