Marfán defiende la necesidad de no tocar la autonomía del Banco Central

Partieron como un sueño y terminaron como una pesadilla. Así calificó el investigador de Cieplan, Manuel Marfán, los procesos que Colombia y Brasil vivieron para reformar sus constituciones.

Primero, como parte de su exposición en el seminario “Orden Público Económico y Nueva Constitución” organizado por Clapes UC, lo hizo el país más grande de Sudamérica a mediados de los ‘80 y luego lo llevaron a cabo los cafeteros, a principios de los ‘90.

Coincidentemente, ambos procesos buscaban dar más garantías a sus ciudadanos, no obstante, las autoridades de los dos países no contaban con los recursos suficientes para financiar los beneficios sociales, por lo que fracasaron.

Una experiencia que no puede repetirse en Chile.

Al ser consultado sobre la posibilidad de que el Banco Central cambie su forma de trabajar producto de las adecuaciones que podría sufrir la Constitución, el ex consejero y vicepresidente de la entidad dijo que lo veía difícil, en especial porque es un organismo técnico que debe velar por preservar la moneda, controlar la inflación y preocuparse por la estabilidad financiera.

Pero sobre todo porque la entidad tiene una Ley Orgánica, se rige por un principio de autonomía y porque, además, posee mucho prestigio a nivel internacional.

“En algunos países los bancos centrales quedan fuera del debate democrático”, dijo el académico, quien se mostró de acuerdo con esa postura.

Sin embargo, reconoció que siempre puede haber prácticas a corto plazo por parte de la clase política, que tiende al oportunismo.

En ese contexto, Marfán lamentó la decisión del Congreso de aprobar la elección directa de los intendentes, cuestión que fracasó en otros países del continente.“Los derechos ciudadanos no están garantizados si no están los recursos para hacerlo”, insistió Marfán.