Si el Ministerio de Hacienda opta por liquidar activos del Fondo de Estabilización Económica y Social (FEES), deberá ser una decisión “netamente financiera”.
Así lo concluyó el Consejo Fiscal Asesor (CFA) en el informe que fue encargado por el propio titular de Teatinos 120, Rodrigo Valdés. En el documento, el ente asesor resalta que los fondos soberanos deben ser utilizados sólo con el objetivo de financiar déficits fiscales, descartando así que parte de los montos liquidados se pudiesen usar en ir en ayuda de empresas públicas en “apuros” financieros, como Codelco.
“(La decisión) no debe ser utilizada para financiar gastos permanentes ni tampoco gastos específicos, como infraestructura o capitalización de empresas públicas, por ejemplo”, puntualizó el informe.
El consejo agregó que la decisión de utilizar el FEES debe realizarse en el marco de un objetivo fiscal de mediano plazo “claro, transparente y medible” a partir del balance estructural, y agregó que en ningún caso debe utilizarse “para postergar un ajuste fiscal necesario para garantizar la sostenibilidad de las finanzas públicas”.
En ese sentido, recomendó tres ejes a considerar a la hora de retirar activos del FEES: definir un tamaño mínimo para garantizar el financiamientos de eventos extremos u obligaciones legales; evaluar su uso en conjunto con el portafolio del gobierno, contemplando costos y riesgos en el corto y mediano plazo; y elaborar un plan que comunique claramente el plan de financiamiento que se utilizará para solventar los déficits previstos para los años subsiguientes, con el fin de resguardar la sostenibilidad del FEES.
La propuesta de la instancia es que este plan se presente en el Informe de Finanzas Públicas, que deberá dejar en claro el financiamiento a utilizar para el año del Presupuesto más los tres siguientes.
Mercado aprueba propuesta
El economista jefe de Itaú Chile, Miguel Ricaurte, destacó la visión conservadora del documento, señalando que es importante que haya aclarado que el uso de los fondos soberanos “no le da más espacio de gasto al Fisco”.
El decano de la FEN de la U. de Chile, Manuel Agosín, coincide: el financiamiento del déficit depende del tamaño óptimo del FEES y en su visión, el fondo “no tiene un tamaño adecuado para que el país pueda aguantar una situación internacional adversa que se prolongue por mucho tiempo”.
“En un contexto global donde el costo de financiamiento es bajo, vale la pena explorar otros caminos”, expresa el economista jefe de Santander Chile, Felipe Bravo. Por lo mismo, comparte el no inyectar líquidez a empresas públicas con estos fondos. “La capitalización de Codelco es un desafío estructural y no cíclico y debe discutirse de forma separada”.
“No será conveniente que se utilicen estos fondos para financiar ni gastos corrientes ni empresas públicas. En el caso de Codelco y otras empresas, estas deben buscar financiamientos específicos para sus expansiones”, planteó el académico de la Usach, Victor Salas.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
economia chilena
