Un informe elaborado por la Comisión Nacional de Productividad (CNP) mandatado por el Gobierno revela que las ayudas estatales entregadas a los hogares en el contexto de la pandemia fueron más efectivas en el caso de los hogares más vulnerables cuando pasaron a ser universales.
Con una mirada en dos períodos de tiempo distintos durante la pandemia, el análisis refleja que en términos generales las ayudas del Estado pasaron “desde una mayor eficiencia y menor efectividad, hacia una mayor efectividad y menor eficiencia”.
El primer período de análisis fueron los tres últimos trimestres de 2020, en donde el gasto en apoyos fue “relativamente eficiente” y “ no fue totalmente efectivo”.
Esto porque por una parte, el gasto se concentró principalmente en los hogares que califican como más vulnerables (en el 40% según la calificación socieconómica, que recibieron un 79% de dicho apoyo, por lo tanto aquel periodo se puede definir bajo términos de eficiencia.
Pero respecto a su efectividad el nivel de cobertura dentro de la población más vulnerable y afectada por la crisis no fue suficiente, señala el informe.
El análisis menciona que sólo un 54% de los hogares más vulnerables declaró haber recibido apoyo (CASEN, noviembre 2020), mientras que un 77% había declarado una reducción en su ingreso (ESC-19, julio 2020).
Esta foto cambió a partir de 2021 cuando las brechas de cobertura disminuyeron a medida que se fue haciendo universal pero la entrega de apoyos a quienes no lo necesitaban, o la entrega de montos superiores a los pertinentes, disminuyó la eficiencia del gasto.
El IFE, transitó desde una cobertura de 34% en 2020 a una de 69% en 2021 . A su vez, señala el informe, las medidas de apoyo (IFE en particular) “perdieron eficiencia”, al pasar de compensar la pérdida ocasionada por la pandemia a aumentar el ingreso. En este sentido, el incremento estimado es equivalente al 4,6% del ingreso disponible de los hogares en Chile por trimestre de pandemia”.
Análisis por quintil
Sobre las transferencias a nivel de quintil, el reporte concluye que los aportes tienen un mayor impacto en los quintiles de menores ingresos.
Para el primer quintil, las transferencias acumuladas habrían permitido en promedio aumentar en un 19,7% su ingreso disponible. No obstante, la pérdida acumulada del ingreso del trabajo se compensó tres trimestres después del inicio de la pandemia, durante el primer trimestre de 2021.
Para el segundo quintil, el aumento promedio del ingreso disponible fue 9,7%, para el tercer quintil fue 6,3%, mientras que para el cuarto y quinto quintil fue 4,6% y 1,1%, respectivamente. A estos cuatro últimos quintiles se les compensa la pérdida acumulada del ingreso del trabajo durante el segundo trimestre de 2021.
Con estos datos, en el caso específico de los hogares más vulnerables, en la presentación del reporte, Rodrigo Krell, secretario ejecutivo de la entidad, comentó que “probablemente sí” fue más eficiente y eficaz en ellos.
“Si consideramos solo a los hogares mas vulnerables, sí podemos decir que es una gran eficiencia y efectividad a medida que los ingresos y las ayudas se complementaban”, aseveró.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
gobierno
