Una intensa discusión se dio ayer en la Corte Suprema para ver si se acogen reclamos contra los Joint Business Agreement (JBA) entre Latam Group, Grupo IAG y American Airlines, las cuales defendieron férreamente no ser una colusión regulada.
"Es incorrecto tildar de cartel el acuerdo, están equivocados porque incluso en otras partes del mundo han sido aprobados con un 90% de concentración (...) ¿acaso están todas las autoridades de libre competencia perdidos?", sostuvo Cristóbal Eyzaguirre, abogado de Claro & Cia. y representante de Latam.
Según la defensa, el 35% del tráfico a nivel mundial se hace bajo alguna firma que tiene implementado un acuerdo de este tipo, lo que -dijeron- trae beneficios en términos de flexibilidad de itinerario, baja de precios y aumento en el número de destinos.
"La coordinación entre aerolíneas no es comparable a una colusión de retail", sostuvo Eyzaguirre.
Dicha defensa estuvo acompañada por el presidente de Latam Airlines, Ignacio Cueto, quien explicó que Chile no puede perderse la oportunidad de participar en acuerdos de esta magnitud. "Si queremos precios bajos, mucha cobertura a distintos lugares del mundo, este es el camino por donde está avanzando la industria", afirmó.
añadió que esta realidad está instalada en otras parte de la región y que sólo están a la espera de la completa aprobación por parte de las entidades nacionales, para poder operar con los JBA en Brasil, Colombia y Uruguay.
"Confiamos en la excelentísima Corte Suprema, porque Chile no puede perder la oportunidad que están tomando los otros países, ya que Latam está obligado a llevarlos a cabo en los lugares que se le permita", dijo.
La defensa de Iberia, a cargo de José Miguel Huerta, de Claro y Cia., argumentó que las acusaciones hechas contra los JBA "son una bajeza" e "ignorancia" sobre cómo funciona el mercado aéreo, pues los beneficios para las compañías van de la mano con la optimización de itinerarios y tasas de ocupación.
"Cada asiento de un avión que no se vende es dinero que se pierde para siempre", aclaró.
Sobre el carácter irreversible de los efectos en competencia que podría tener el acuerdo de ser aprobado, que fue uno de los argumentos esgrimidos para intentar convencer a la Suprema de no dar luz verde, tanto Eyzaguirre como Huerta explicaron que no existen incentivos para una colusión si al cabo de cinco años los efectos serán revisados por las autoridades, como estableció el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC). Latam agregó que lo "irreversible" sería el rechazo.
Comisiones de pasajes
En los alegatos, las líneas aéreas acusaron a la Asociación Chilena de Empresas de Turismo (Achet), que impulsó el caso, de que su motivación sería no verse perjudicada por la recaudación por comisiones en la venta de pasajes.
La defensa del gremio cuestionó el argumento y señaló que "nos convendría el alza de los pasajes, porque se cobra un porcentaje".
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Aerolíneas
