Guillermo Larraín: “El llamado a poner orden en este debate es el gobierno. No hay nadie que pueda reemplazarlo”

Tras su salida de la presidencia de BancoEstado en septiembre del año pasado, en medio de los cuestionamientos al bono de fin de conflicto que habría acordado la entidad con sus trabajadores, Guillermo Larraín se había mantenido prácticamente fuera de la primera línea de la discusión. Sin embargo hoy, cuando el tema pensiones reaparece y se toma la agenda, no puede mostrarse indiferente. Incluso dice estar trabajando en su propia propuesta en la materia.

Para el ex superintendente de Pensiones durante el mandato de Ricardo Lagos, gobierno que dejó encaminada la reforma que después concretaría Michelle Bachelet en su primer periodo, “políticamente es súper tenso lo que está pasando y por más que el gobierno no quiera, porque creo que sigue sin querer hacer una reforma de pensiones, es posible que se vea obligado a hacer algo más allá”, remarcó.

- ¿Cuál es el clamor que ve detrás de la marcha No + AFP?

- La marcha es una muestra más de que hay un tema con el sistema previsional que no fue resuelto por la reforma de 2008, que fue una reforma importante, hay varios beneficios indudables, pero claramente quedó corta.

- ¿Se quedó corta en la parte más difícil? ¿Las medidas impopulares?

- En varias cosas, lo primero es que no tocó algo que es fundamental tocar, la edad legal de jubilación. Esto es lo menos popular decirlo, pero la demografía está empujando la esperanza de vida de una forma bien sustancial. Ahí hay un tema mayor del que cualquier sistema de pensiones tiene que hacerse cargo.

- ¿Falta que quede claro que ese cambio es necesario sin importar el sistema que se implemente?

- Hay que hacerlo igual. Hay gente que dice que afecta a los sistemas de reparto, como si no afectara a los de capitalización y eso es un error. Lo que pasa es que la variable de ajuste cambia. En el caso del reparto es a través de los beneficios, las contribuciones o el aporte del Estado. En uno de capitalización va directo a los beneficios. Eso se puede ver hoy claramente en las tasas de reemplazo.

- ¿Y el Pilar Solidario?

- El monto de las pensiones de vejez del Pilar Solidario está en torno a los $ 90.000 lo que también es bastante bajo comparado con el sueldo mínimo. Entonces, efectivamente hay un problema con el nivel de las pensiones que no ha sido debidamente corregido.

- ¿Era este gobierno -a partir de la Comisión Bravo- el llamado a hacerlo?

- Mi impresión es que el gobierno nunca quiso hacer una reforma previsional, ya tenía demasiadas otras reformas en juego. La Comisión Bravo se forma porque efectivamente hay un problema previsional y mucha presión para que se resuelva.

- ¿No fue quizás un error formarla y generar expectativas?

- No creo que la gente que estaba en la manifestación haya leído el informe de la Comisión Bravo y probablemente tampoco sabe que existe. Lo que sí, ellos tienen un problema y de ese problema hay que hacerse cargo.

- ¿Ahí es donde entra el tema de los recursos disponibles?

- Efectivamente una reforma previsional puede pasar por requerimientos de cargo público adicionales y el problema es que este gobierno tiene todos los recursos comprometidos en otras áreas. Hay una cosa que es importante y que la gente tiene que entender y es que los recursos con los que cuentan los Estados son limitados.

- ¿Este gobierno ya jugó sus cartas?

- Se jugó las cartas por otra vía, que fue para lo cual fue electo. Eso (las reformas) ya está bastante atrasado, entonces tiene lógica lo que dice el ministro de Hacienda.

- ¿Podría hacerse algo como lo de educación y comprometer el aumento de beneficios al crecimiento?

- Tampoco podemos tirar infinitas cosas contra el crecimiento. Además, hoy no hay crecimiento, entonces más bien la apuesta es cómo generamos crecimiento.

- Hay dos marchas más programadas y un paro nacional por este tema. ¿Qué tiene que hacer el gobierno?

- No logro ver bien la intensidad, pero políticamente es súper tenso lo que está pasando y por más que el gobierno no quiera, porque creo que sigue sin querer hacer una reforma de pensiones, es posible que se vea obligado. La pregunta es cuál es esa reforma.

- ¿El nivel de efervescencia va a obligar al gobierno a actuar?

- Hay una presión grande y ya hay países que han hecho cosas fundamentalmente tontas. El peruano es un pésimo precedente y hay que tener mucho cuidado de no caer en algo así.

- ¿Antes de que ocurra algo así el gobierno tiene que hacer algo técnicamente más responsable?

-Sí.

- ¿Está el espacio para eso? Vemos a los parlamentarios proponiendo no usar las tablas de mortalidad.

- Los parlamentarios, sin ser expertos en este tema, deben sentir mucha presión de parte de las bases y tratan de tirar ideas. Entonces, el llamado a poner orden en este debate es el gobierno. No hay nadie que pueda reemplazar el rol de gobierno en ordenar la discusión y en darle una salida.

- ¿Tomar el liderazgo de la discusión?

- Sí, hay un problema de liderazgo hace mucho tiempo en este gobierno, esta es una dimensión más. Si el gobierno logra ejercer ese liderazgo, convencer de que hay un camino y genera un equilibrio político puede salir algo positivo. Si no lo hace la pelota va a quedar dando bote y con las elecciones ad portas y el estado de descomposición del mundo político, las ofertas y ofertones pueden ser de todo tipo.

- ¿A quién ve tomando ese liderazgo? ¿A la ministra del Trabajo?

- No sé, eso lo tendrán que ver ellos. Pero es importante por la significancia social y económica hacer algo, porque es un tema delicado.

- ¿Si se aumenta el Pilar Solidario de todos modos va a ser necesario subir la tasa de cotización?

- Si el primer tema pendiente es la edad de jubilación, lo segundo es la tasa de cotización. Hace años que sabemos que estamos totalmente desalineados en ese punto.

- Esas dos medidas son sumamente impopulares.

- Sí, súper impopulares, pero también entiendo que en el gobierno de Sebastián Piñera se llegó a un acuerdo para subir la tasa de cotización y que básicamente el sector empresarial estaba de acuerdo.

- De hecho lo han manifestado también en estos días.

- No entiendo por qué habiendo un acuerdo para hacer algo en esa materia no se haya hecho.

- ¿Cómo evalúa las propuestas de la Comisión Bravo?

- Hay varias cosas valiosas, fue conformada por gente muy buena. Lo que me pregunto es si esa suma de medidas es capaz de enrielar las expectativas de las personas.

- ¿Hay que hacer algo más allá?

- Hay que hacer algo más transformador.

- ¿Algo como la propuesta B?

- No. Cuando miras lo que los demógrafos dicen de las tasas de dependencia, lo que vemos es que ese cuociente para Chile crece de manera explosiva en los próximos 20 a 30 años. Eso hace inviable con tasas de cotización como las de hoy o del 15% un sistema de reparto.

- ¿En cuánto debería estar la tasa de cotización para un sistema de reparto?

- No he hecho el cálculo, pero intuyo que hablamos de tasas del orden del 30% a 35% sólo para pensiones. Entonces, que alguien diga en qué condiciones Chile podría subir las tasas de cotización en ese nivel.

- ¿Y dado el escenario económico actual es factible subirlo a 15%?

- Uno puede graduar las medidas y minimizar el impacto. Además, esa graduación te permite ganar tiempo mientras se hacen otras cosas. Una labor que urge es empezar a reducir la incertidumbre.

- ¿Se refiere a la discusión en materia constitucional?

- La constitucional es una discusión que naturalmente trae un grado de incertidumbre y entiendo la lógica del gobierno de no meterse en la discusión de los contenidos porque lo que quería era que la ciudadanía se expresara. Pero ahora, sería útil que el gobierno empiece a decir qué piensa como coalición gobernante. Eso permite que los agentes económicos y los inversionistas puedan tomar sus decisiones.

- ¿Ha estado callado también sobre pensiones?

- Esto no se puede comparar con la reforma de 2008, la que teníamos preparada. Acá no hay un proyecto. Se criticó a la reforma tributaria y la educacional por improvisación y ahora quieren que en tres semanas haya una reforma previsional, bueno va a ser improvisada también. Hay que bajar los niveles de ansiedad.

- ¿Entonces estos 10 meses se justifican porque no había proyecto?

- No, porque tampoco han hecho nada. La única apuesta fue avanzar con la AFP Estatal. Si uno dijera salió la Comisión Bravo y se pusieron a trabajar, pero no. Ahora, si por las fuerzas de las circunstancias el gobierno se ve obligado a meterse en este tema, hay que darle tiempo para que prepare un proyecto decente. Pero, al menos la disposición política previa es más rápida y se puede tener un consenso antes de un proyecto de ley.