En medio de la expectación de la industria financiera local, ayer se pronunció el gobierno respecto de los avances de la anunciada Ley General de Bancos.
Durante el seminario sobre desafíos regulatorios en la industria financiera organizado por KPMG el subsecretario de Hacienda, Alejandro Micco, confirmó que la nueva normativa “viene en el corto plazo”.
Y si bien la autoridad no dio un plazo específico con el cual comprometerse, comentó que los detalles que estarían faltando para que sea ingresado para su discusión ante el parlamento, incluyen elementos de integración legal para que esté dentro del marco de la recién creada Comisión para el Mercado Financiero.
La expectativa no es menor, porque han sido diversos los actores de la industria bancaria que han hecho públicas sus aprensiones por la lentitud de cómo está llevando este tema el Ejecutivo. Cabe recordar que la última gran modificación a la Ley General de Bancos data del año 1997.
Quien también se sumó a este debate y, además estuvo presente en el evento, fue Eric Parrado, superintendente de Bancos e Instituciones Financieras, quien indicó que la esperada normativa “requiere un acuerdo amplio y tiempos de implementación que sean graduales para que no tengan impactos mayores en el sistema financiero”.
En ese mismo sentido, el regulador agregó que “estamos pensando en un periodo de implementación de seis años. Es un lapso bastante razonable para poder hacer una normativa”, enfatizó.
El poder coercitivo
Asimismo, el superintedente de Bancos también se refirió a la decisión de la Corte Suprema que la semana pasada ratificó la decisión del Tribunal de alzada de anular la sanción aplicada por la SBIF a CorpBanca. En un fallo divido dejó sin efecto los US$ 30 millones de multa. La ausencia de un debido proceso fue el argumento que acogieron los magistrados, dictamen que de alguna manera se refirió Parrado en el seminario.
“Nuestra posición es bien clara en términos de que una empresa pueda recurrir a la justicia, está dentro de las reglas del juego” mencionó el superintendente. Pero además explicó que “el poder coercitivo de la SBIF no se puede perder, porque los objetivos que estamos tratando de proteger son bastantes importantes, como lo es la estabilidad financiera”.
Al ser abordado por Roberto Sapag, director de Diario Financiero, sobre el fallo de la Suprema, el superintendente declaró que “el fondo no ha sido desafiado y, por lo tanto, no hay ningún cambio de criterio ni de condiciones, son los mismos procesos que hemos hecho en 91 años y por lo tanto acá la explicación es bastante directa. Aquí no ha cambiado nada”, sentenció el regulador.
Macías: la Superintendencia ha cumplido su rol
Con satisfacción reaccionó el superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías, al fallo de la Corte de Apelaciones que rechazó el recurso de protección de Planvital, presentado por la AFP reclamando la instrucción del regulador que la obligó a abstenerse de ejecutar su plan de reducción de sucursales a nivel nacional casi a la mitad. Macías recalcó que el fallo ratifica que detrás de la acción del supervisor "no había ni un atisbo de arbitrariedad e ilegalidad".
Además destacó que la decisión del tribunal fue unánime, calificándola como categórica. "La Superintendencia siente que ha cumplido el rol que le corresponde, que es proteger el interés de los afiliados", dijo Macías.
Y aunque el superintendente se mostró tranquilo ante la posibilidad de que la AFP recurra a la Corte Suprema, reconoció que la instrucción "no implica que la administradora no pueda tomar otras decisiones que sean razonables y que nosotros evaluaremos".
"Si una decisión de una administradora impacta negativamente a los afiliados a una AFP, obviamente que nosotros haremos las observaciones del caso, y en este caso era muy evidente: claro que cerrar la mitad de las sucursales afecta la calidad del servicio a los afiliados", detalló Macías.
Precisó que "si mañana aparece la administradora con otro plan, nosotros tendremos que estudiarlo", aunque tras ser consultado al respecto, detalló que hasta el momento desde Planvital "no nos han presentado ningún otro plan".
Con todo, descartó la posibilidad de que la administradora no acate el fallo, ya que "hay una instrucción de la Superintendencia que les indica que no puede cerrarlas (...) estaría contraviniendo una instrucción expresa de la Superintendencia".
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Banca
