El académico y profesional de derecho laboral, Héctor Humeres, critica el fallo de la Corte Suprema que permitió usar como medio de prueba el uso de grabaciones no consentidas entre las partes.
- ¿Qué implicancias tiene el fallo para el futuro?
- Este fallo cambia drásticamente la forma de relación entre los actores de una negociación colectiva. Más allá de entregar una interpretación restrictiva de la prueba ilícita en el procedimiento laboral y del derecho a la vida privada e intimidad consagrado en la Constitución Política de la República, viene en socavar la confianza y la buena fe en que se desarrolla no solamente este proceso, sino todas las relaciones laborales que se dan al interior de una empresa.
El fallo de unificación establece que la negociación colectiva es una instancia confrontacional, olvidando al parecer la esencia de esta institución, cuyo último eslabón es la huelga, y que en ella las partes deben darle preponderancia y valor a la buena fe.
- ¿Qué aspectos considera relevante de esta sentencia?
- Desde luego la interpretación restrictiva del artículo 453 numeral 4. Al interpretar la norma, establece que la regla de exclusión probatoria laboral no puede justificarse únicamente en una noción amplia de ilicitud, sino que debe necesariamente relacionarse con la inobservancia de una garantía constitucional, operando solo en aquellos casos en que exista una efectiva violación de derechos fundamentales.
- ¿Y el concepto de privacidad que utiliza el voto de mayoría?
- El voto de mayoría mediatiza el concepto de privacidad al señalar que este es variable en el tiempo y en intimidad porque señala que para merecer esta protección constitucional, debe ser objetivamente justificada acorde a las circunstancias del caso. Con la nueva interpretación pareciera que se deben modificar las formas en que la empresa se debe relacionar con los sindicatos.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Scotiabank
