Ministra Krauss: “Esa fiesta en Cancún adelantó una discusión y la profundizará sin duda”

La semana pasada fue compleja para la industria de las Administradoras de Fondos de Pensiones tras la difusión de la polémica fiesta de AFP Capital en un yate en las aguas del caribe. La situación generó cuestionamientos no sólo a la administradora de Sura, sino además puso sobre la mesa la discusión sobre las políticas de incentivos de la industria en general. La ministra del Trabajo, Alejandra Krauss, tomó parte activa en ese debate, al punto de instruir al regulador a oficiar a todas las gestoras del sistema al respecto.

Lo ocurrido, dice la secretaria de Estado en entrevista con DF, profundizará la discusión en torno a la regulación del sector y no descarta incluir nuevas medidas en la reforma al sistema de pensiones que hoy se discute en el Congreso. Sobre las acusaciones de las AFP de aprovechamiento político, dice: “Creo que fue un autogol de ellos”.

- ¿Cómo evalúa la situación que AFP Capital vivió la semana pasada?

- Ha sido un momento que para la legitimidad del sistema es complejo. Creo que no deben estar muy felices el resto de las AFP ni ellos mismos, tal como lo señaló el presidente del directorio y ex ministro, Juan Carlos Jobet, al haber considerado que esto fue un error y que sencillamente no habían estado a las altura. También creo que nos centra en un debate que debemos efectivamente realizar, consolidar y con profundidad concordar en esta materia. Administrar el sistema de pensiones supone grados de idoneidad, grados de comportamiento de toda índole en los que es importante que todos concordemos. Eso es bueno para el país, para el debate y también para el gobierno.

- ¿Por qué instruyó a la Superintendencia de Pensiones oficiar a todas las AFP?

- Porque varios actores señalaron que por qué llamaba la atención si estas fiestas eran habituales en las empresas. Lo importante es tener claro que en las empresas de seguridad social los estándares de administración de fondos de pensiones y de los cotizantes deben ser como se ha señalado, con austeridad, estar a la altura de lo que ellos administran. Además, está dentro de las facultades de la Superintendencia, por la fiscalización y supervigilancia que le debe dar al sistema, y me pareció que en el momento en que se está debatiendo, y particularmente cuando hay un proyecto regulatorio, haya antecedentes fidedignos a la vista.

- ¿Cómo evalúa la reacción de la industria a lo sucedido?

- Me pareció una respuesta seria. Valoro que el presidente del directorio de AFP Capital, Juan Carlos Jobet, haya reconocido que dicha situación constituyó un error y que también así lo señalará Andrés Santa Cruz, presidente de la Asociación de AFP. Tengo la impresión que es la primera vez que públicamente se asume un error de parte de la industria, que se reconoce un error públicamente y se señala que no se estuvo a la altura.

- El presidente de AFP Capital, Juan Carlos Jobet dijo que las AFP todavía no tenían consciencia que eran empresas de seguridad social, que se parecían más a las del mundo financiero. ¿Concuerda?

- Yo espero que el desafío de las AFP sea dar cumplimiento al mandato de la Ley, que es administrar y pagar pensiones, y consecuencialmente están dentro del ámbito de la protección social y de la seguridad social. Si AFP Capital cree que la gestión que han hecho es más bien cercana al mundo financiero, es importante que ellos tomen las acciones correspondientes y se cumpla efectivamente. Ellos son parte de la seguridad social y son parte de la protección social.

- Tanto Andrés Santa Cruz como Juan Benavides, presidente de AFP Habitat, dijeron que hubo aprovechamiento político de su parte por justificar la reforma de pensiones tras lo ocurrido...

- Yo creo que fue un autogol de ellos, así que no me voy a pronunciar.

- ¿La fiesta de AFP Capital ha modificado la discusión política en torno al proyecto que regula a las AFP dentro de la reforma de pensiones?

- Se adelantó. Hay parlamentarios, particularmente de la Democracia Cristiana, que han manifestado la necesidad de apurar la discusión en relación al proyecto de ley que formula más y mejores normas en torno a la regulación de las AFP. En el mundo político esa fiesta en Cancún probablemente adelantó una discusión y la va a profundizar sin duda.

“Insistiremos en un organismo autónomo”

-En caso de que el gobierno no tenga finalmente los votos para aprobar el rango constitucional del Consejo de Ahorro Colectivo, ¿cuál es la alternativa?

- Nosotros vamos a insistir en el Consejo de Ahorro Colectivo, en este órgano autónomo, independiente, con patrimonio propio y de rango constitucional, porque creemos firmemente que tenemos argumentos de orden a partir de la seguridad social y también argumentos jurídicos. El Estado no sólo tiene la obligación de supervigilar la entrega de prestaciones de todos los chilenos y personas en el país, sino que además de garantizarla. Sabíamos desde el primer día que era un proyecto que requería mayor quorum y nos pareció importante insistir, porque por último provocamos el debate en serio en el parlamento de la importancia de que el Estado vuelva a tener un rol preponderante.

- En la comisión de Constitución hubo expertos que señalaron que es innecesario que el CAC tenga rango constitucional...

- Nosotros analizamos los distintos rangos constitucionales en relación a la orgánica del Consejo que proponemos y optamos por esta opción. Ningún constitucionalista señaló que no debiese ser así, algunos sostuvieron que podía ser innecesario pero nadie dijo que no debiese ser así, que la seguridad social debía ser administrada por órganos públicos o privados de otro rango constitucional.

- ¿Hay convicción de parte del gobierno por aprobar las modificaciones a la regulación de las AFP?

- Se priorizó el 5% porque es el cambio fundamental, el cambio de paradigma al sistema de pensiones actual.

Como lo ha señalado el diputado Andrade, él quiere despachar en un par de semanas el proyecto del 5% para abocarse posteriormente al regulatorio. Nosotros vamos a trabajar hasta el último minuto y también estamos con varios proyectos adicionales.

- David Bravo criticó que la reforma no fuese enviada antes…

- Me parece legítima la crítica y la aspiración de todos los ritmos que cada uno tiene, pero también quisiera recordar que hay otros que han criticado que no existió el debate suficiente, la discusión pausada que un proyecto de ley debía tener. Entonces, quisiera recordar que esto ha sido largamente debatido, consensuado y construido. Largos meses de trabajo técnico y político que concluyeron en estos tres proyectos de ley.

"Se produjo un debate artificial" por efecto en el empleo de la reforma

La Ministra del Trabajo y Previsión Social, Alejandra Krauss, considera que el debate en torno al impacto en el empleo de la reforma de pensiones, que fue revelado por el Informe de Productividad que acompañó al proyecto, fue artificial. "Creo que inicialmente se produjo un debate muy artificial, pero con el correr de las semanas todo indicó la seriedad del informe de productividad, su importancia y, por último, hicimos educación jurídica, económica". Señala que el desconocimiento por parte de la presidenta de la República, Michelle Bachelet, de dicho documento, no tuvo impacto en la legitimidad de la iniciativa previsional del gobierno.

Y respecto de su relación con lideró la redacción de la reforma de pensiones, el extitular de Hacienda, Rodrigo Valdés, Krauss comenta que "logré, 'a pesar de mis imprudencias', trabajar muy cercanamente con él. Aprendí mucho de él, su rigurosidad, su seriedad, como fue construyendo estos proyectos de ley. Cómo nosotros fuimos aportando y generando los espacios políticos y técnicos para trabajar en conjunto".

De su actual colega en esa cartera, Nicolás Eyzaguirre, señala que tiene "confianza personal, política y técnica absoluta. Nicolás en el Ministerio de Hacienda es un aporte tremendo.