Fue en julio pasado cuando la Corte Suprema falló a favor de la Superintendencia de Pensiones y su decisión de impugnar el plan de ajuste que quería implementar PlanVital a comienzos de año.
El proceso que planteaba la AFP consideraba la eliminación de 15 sucursales y tres centros de servicio a lo largo del país, lo que significaba el 44% del total de los puntos de atención que mantiene hasta hoy la administradora. La razón de la gestora para iniciar dicho movimiento consistía en la búsqueda de enfocar el negocio en el segmento juvenil -teniendo en cuenta que son los ganadores de las dos últimas licitaciones de carteras de nuevos afiliados- y así impulsar sus plataformas digitales. De hecho, de los 607.550 cotizantes de la gestora al primer semestre, 409.996 tienen entre 20 y 35 años.
Eso, sin embargo, no le gustó al ente regulador, liderado por el superintendente Osvaldo Macías, quien acusó que la magnitud del cierre de oficinas de la administradora podía afectar la entrega de servicio de la AFP y, por lo tanto, perjudicar directamente a sus afiliados.
De acuerdo al argumento del regulador, en las comunas donde se planteaba la eliminación de puntos de atención (ver infografía) la administradora había llevado a cabo el 21% de sus atenciones entre enero y noviembre de 2016. Con la operación, PlanVital iba a pasar de tener 44 sucursales y cuatro centro de servicio a 21 y uno, respectivamente.
¿Nuevo plan?
Antes de que la Corte Suprema emitiera el fallo a favor de la Superintendencia, en PlanVital ya trabajaban en un segundo plan, el que socializó con el regulador en un par de oportunidades.
Este segundo esquema, según afirmaron cercanos a la administradora en su momento, era un punto intermedio entre el cierre de las 15 sucursales y mantenerlas todas en funcionamiento.
Sin embargo, ahora el plan tomó un drástico giro. Esto, porque fuentes de la gestora confirmaron que ya no se continuará con un ajuste que enfoque la dirección del negocio en su totalidad hacia los más jóvenes, por lo que no está considerado, al menos por ahora, cerrar sucursales.
De hecho, las mismas fuentes afirmaron que se sostendrá el trabajo con la misma “vieja” estructura que existe hoy. Es decir, la AFP mantendrá abiertos el total de sus puntos de atención.
Consultada, la Superintendencia de Pensiones no quiso referirse al tema.
En entrevista con Diario Financiero en junio pasado, Alex Poblete, gerente general de PlanVital, señaló que mantener todas las sucursales abiertas generará costos para la AFP.
“Evidentemente, si hay más sucursales hay más costos, pero la compañía va a seguir funcionando igual”, comentó en dicha oportunidad.
Con la estructura sin grandes cambios, la decisión que tendrán que tomar en PlanVital es si participar o no de la licitación de cartera de nuevos afiliados para el período 2018-2020. Tras dos remates ganados, la comisión sobre salario que cobra la gestora es de 0,41%. Varios expertos señalan que la posibilidad de que la administradora presente un precio más bajo que ése es muy remota, por lo que algunos prevén que se podría dar que participen con una comisión igual o incluso más alta si cambian las bases de la licitación.
Los hitos de la disputa entre la Superintendencia y PlanVital
30 DE DICIEMBRE DE 2016 PlanVital informa a la Superintendencia de Pensiones que iniciará el 7 de abril de 2017 un plan de cierre de sucursales y de centros de servicios.
2 DE FEBRERO DE 2017 La Superintendencia de Pensiones instruye a través de un oficio a la administradora a no llevar a cabo este plan, argumentando que el cierre de 15 sucursales y tres centros de servicios será perjudicial para sus afiliados.
3 DE FEBRERO DE 2017 PlanVital se defiende y justifica la reestructuración señalando que "estas mejoras implican un uso creciente de las tecnologías de información y el acceso remoto para realizar consultas, trámites y diversos servicios a través del rediseño de su sitio web".
10 DE FEBRERO DE 2017 La gestora ligada a la aseguradora italiana Generali interpone un recurso de protección en la Corte de Apelaciones en contra de la instrucción de parte de la entidad reguladora.
17 DE MAYO DE 2017 Corte de Apelaciones rechaza el recurso presentado por PlanVital y administradora decide continuar el caso en la Corte Suprema.
13 DE JULIO DE 2017 El máximo tribunal falla en contra de PlanVital y concluye proceso judicial.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
isapres
