Cartas al Director

Lo que no se ha dicho sobre la gratuidad

Señor Director:
La gratuidad al 2016, como creemos se implementará, muestra un nivel de improvisación poco visto; se han cambiado ya cinco veces las definiciones y no sabemos qué pasará al final. Sin embargo, tenemos que atenernos a lo que conocemos y, pese a las sucesivas modificaciones en el anuncio, éste es inequitativo, segregador y distorsionador del sistema.
Para sostener lo dicho, me detengo en dos aspectos. El primero es que esta forma de implementar la gratuidad tiene un fuerte sesgo anti regiones y desprotector de los estudiantes vulnerables.
El anuncio excluye a la mayoría de las instituciones privadas, especialmente IPs y CFTs, que en las últimas décadas promovieron el fuerte aumento en la cobertura regional y en sectores vulnerables en la educación superior, pasando de 200 mil a un millón 200 mil estudiantes. Esto provocará que gran parte de los estudiantes vulnerables de regiones no tenga gratuidad en 2016, mientras los recursos se concentrarán en las grandes urbes y para alumnos con menos vulnerabilidad en términos relativos. El segundo aspecto es que la forma de aplicación afecta la igualdad, ya que los alumnos de instituciones privadas son excluidos sin atender a su situación de vulnerabilidad, por condiciones o requisitos ajenos a las leyes que regulan la educación superior, afectando la igualdad de trato que debe dar el Estado a las familias vulnerables y a las instituciones, en abierta contradicción con la Constitución.
De esta forma, existe un claro riesgo de extender el trámite de la Ley de Presupuesto, llevándolo a examen ante el Tribunal Constitucional, afectando la estabilidad y certeza jurídica que se requieren para seguir formando a nuevos técnicos y profesionales para el país, y la generación de condiciones que mejoren nuestra alicaída economía, al retrasar la aprobación del presupuesto fiscal para el 2016.

Víctor García Ossa, Economista, Rector Santo Tomás Osorno.
Leonardo Jaña López, Abogado, Universidad Santo Tomás.

Decreto sobre cirugía bucal

Señor Director:
El Ministerio de Salud, unilateralmente y contradiciendo las recomendaciones técnicas y de salud pública de instituciones odontológicas nacionales e internacionales, creó por medio del Decreto No. 65, de fecha 13 de agosto de 2015, la especialidad de Cirugía Bucal, la que ya existía bajo el nombre de Cirugía y Traumatología Bucal y Maxilofacial.
No solo eso. El mismo decreto deroga el artículo 13 del Decreto Supremo No. 8 de 2013, disminuyendo los requisitos para crear nuevas especialidades médicas u odontológicas en Chile, lo que permitirá crear o segmentar especialidades que finalmente tendrán un menor nivel.
Creemos que ello obedece a un error de diagnóstico y que es una solución simplista e incompleta para las listas de espera en el sector público, pues los pacientes en vez de ser beneficiados, terminarán accediendo a una salud de menor calidad y seguridad, precisamente por la reducción de requisitos y de preparación en la certificación de los nuevos especialistas.
Por ello, es necesario recalcar que esta decisión -que solo va en beneficio de algunas universidades que impartirían la nueva especialidad con una menor preparación técnica y menor tiempo de estudio-, pondrá en riesgo la seguridad y la calidad de las soluciones quirúrgicas de aquellos que más lo necesitan.
Hoy hay que entender de una vez por todas, que con la salud no se improvisa.

María Loreto Castellón Zirpel, Presidenta Sociedad de Cirugía y Traumatología Bucal y Maxilofacial de Chile

¿Prioridades?

Señor Director:
La inmensa mayoría de los chilenos tenemos como preocupación primordial la delincuencia desatada que nos azota día a día y no una nueva Constitución Política o proceso constituyente. Deseamos volver a vivir en paz y tranquilidad, como en décadas pasadas.

Juan Eduardo Morales Veas