La de ayer era una jornada clave para las negociaciones que sostiene Alberto Chang, fundador del grupo Arcano, con la Securities and Exchange Commission (símil estadounidense de la SVS) en el proceso que el regulador norteamericano lleva en su contra por fraude. Y es que el tribunal donde radica la causa se pronunciaría respecto del acuerdo planteado la semana pasada.
No obstante, a horas de que se desarrollara esta cita, parte del equipo de abogados que forma defensa del chileno, presentó un documento ante el regulador de ese país en el que informaron su intención de dejar la representación del chileno actualmente avecindado en Malta.
Según se desprende del documento, existen diferencias entre los bufetes que integran la defensa, por un lado están los abogados de Chang y Onix, quienes son proclives a aceptar el acuerdo con la SEC, pero para poder hacer esto, necesitan saber las intenciones de los representantes de las demás sociedades de las que era parte el fundador de Arcano, las que a la fecha no han dado a conocer su decisión.
Sin embargo, a pesar de la renuncia, la decisión respecto del acuerdo con la SEC debe ser ratificada por el juez en un plazo menor a treinta días, por lo que de igual manera se llevó a cabo la diligencia en la corte de Miami, en la que finalmente fueron analizadas dos solicitudes.
En tabla estaba lo propuesto por la propia SEC en cuanto a designar el interventor o receiver para la empresa Onix Capital y otras sociedades, todas constituidas en Estados Unidos. Mientras que la segunda, presentada por parte del equipo de abogados del liquidador chileno Carlos Parada, quien busca ser considerado parte interviniente en este proceso de carácter civil. Cabe recordar que actualmente, este último cuenta con validación como liquidador transnacional, tanto en Estados Unidos, como en Inglaterra.
Según los presentes en dicha audiencia, el tribunal no emitió resolución alguna, fijando un plazo máximo para dar respuesta a ambas solicitudes el próximo 1 de febrero, periodo en el cual seguirán recibiendo antecedentes antes de emitir la resolución final, en la que se espera que también se incluyan montos de posibles indemnizaciones.
La defensa en Malta
En otro frente, el acusado Alberto Chang sigue en Malta a la espera de novedades respecto a su extradición. La estrategia que ha planteado su defensa para prorrogar este trámite tiene que ver con la separación de los delitos por los que Chang fue formalizado en abril del año pasado, estos son estafa, lavado de activos e infracciones a la Ley General de Bancos y la Ley de Mercado de Valores.
En audiencias que se llevaron a cabo en el país europeo, la defensa del acusado representado por el abogado Alex Carocca, sostuvo la tesis de que cada uno de los delitos por sí sólo no amerita una extradición a Chile, debido a la baja pena que arriesgan por separado. “La extradición no está en línea con la ley chilena, ni tampoco está en línea con la Convención de Palermo, ya que no se menciona ningún fraude grave en los cargos cuya pena pueda exceder de un año”, aseguró Carocca ante los tribunales malteses.
Mientras que en Chile el abogado Rafael Gómez, representante de 118 víctimas afectadas por las estafas del grupo Arcano, que suman más 14 mil millones de pesos en pérdidas, aseguró que “confiamos en que Chang sea extraditado a Chile lo antes posible y por los cuatro delitos, a fin que enfrente la justicia conforme al estado de derecho” y agregó que “las acciones judiciales en su contra son de tal gravedad que ha permitido lograr su formalización en Chile y la congelación de sus activos en el extranjero”.
Acusado sigue reclamando "persecución maliciosa"
Diario Financiero tuvo acceso a la minuta de la última audiencia ante el juez en los tribunales de Malta de Alberto Chang y su abogado Alex Carocca, en donde la defensa del chileno sigue basándose en una "persecución maliciosa" llevada a cabo por la Fiscalía chilena, no sólo en su contra sino que también respecto de su madre y otras empresas de inversión.
El documento señala que un testigo presentado por la defensa del chileno señaló respecto de Verónica Rajii, madre de Chang, que "la fiscalía la mantuvo detenida sin razones justificables".
A su vez, el abogado defensor manifestó "que no hay presunción de inocencia en Chile... Explicó que varias otras empresas habían sido objeto de investigaciones por fraude, pero aunque no existían pruebas firmes de que se cometieran errores, los directores de esas empresas (que eran personas serias) seguían encarcelados durante el proceso penal". Entre estas mencionó como ejemplo a Rodríguez y Asociados.
De acuerdo a la minuta, sobre esta última y sus controladores -los que se encuentran hoy en prisión preventiva- la defensa de Chang señaló en la audiencia que "a pesar de que la fiscalía chilena no había encontrado ningún error, los directores de la firma seguían encarcelados durante el proceso".
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
fraude
