Mientras la industria de pensiones se prepara para la implementación de los fondos generacionales, el gerente general de Cuprum, Martín Mujica, repasó en el marco del ChileDay qué quedó resuelto en el nuevo régimen de inversiones y qué nudos -libertad de elección, alternativos para los afiliados más cercanos a pensionarse y la licitación de stock- seguirán sobre la mesa en los próximos meses.
En esta conversación con DF, se refirió a los efectos que podría tener que no se resuelvan estos nudos.
- ¿Con qué expectativas están ahora que ya se conoce la política de inversión de los fondos generacionales?
- Tuvimos la presentación del régimen de inversiones, que es un gran avance para tener mayor claridad sobre cómo se van a implementar los fondos generacionales. Quedan bastantes normas pendientes, pero también hemos tenido más información -por ejemplo, con los índices de referencia para el proceso de inversiones-, lo que nos da más claridad sobre cómo vamos a tener que implementarlo.
No partimos de una hoja en blanco, sino de un sistema que ya está en funcionamiento y que tiene un nivel de activos bien relevante. Y considerando que el mercado chileno, sobre todo el mercado de capitales, es poco profundo, creo que el régimen que diseñó la Superintendencia, con las aprobaciones del Consejo Técnico de Inversiones (CTI), el Banco Central y Hacienda, es un buen punto para empezar.
- ¿Qué echaron de menos?
-Hay cosas que echamos de menos y que vamos a tener que seguir trabajando en el tiempo, porque los sistemas típicamente evolucionan; el sistema antiguo tuvo un proceso de evolución muy grande y esperamos que los fondos generacionales también lo tengan. Por ejemplo, creemos que debiera considerarse mayor espacio para incluir más alternativos, sobre todo en las etapas de las personas mayores que están más cerca de la edad de pensión. Eso quedó limitado, el nivel de riesgo que tienen en la definición del PAD es bajo, así que ahí hay un proceso de ajuste pendiente.
En ese segmento de afiliados sería muy interesante considerar una mayor proporción de lo que llamamos alternativos de protección -típicamente infraestructura o proyectos largos de renta inmobiliaria-, que tienen flujos relativamente ciertos y calzan bien con un retiro programado con renta vitalicia. Creemos que ahí hay un espacio que el regulador debiera ir considerando más adelante.
- ¿Estima que se debería hacer una actualización cuando recién se empieza a implementar?
-La actualización del sistema y del régimen de inversiones tiene que ser permanente, de acuerdo con el desarrollo de los mercados y las necesidades de los afiliados. Una de las cosas que debiera ir evolucionando es el nivel de riesgo de las carteras -sobre todo de los mayores de 45- y la cantidad de alternativos en las etapas más cercanas a la pensión. Hay algunas cosas en el régimen que en el corto plazo habrá que revisar, pero en general esto habla más de la evolución hacia adelante.
- ¿Qué otro aspecto les preocupa?
- Hay otro aspecto muy relevante, en el que hemos insistido harto: la libertad de elección. Muchos afiliados ejercían su libertad, elegían quién les administra -eso se mantiene-, pero también elegían el fondo, y eso quedó restringido para el ahorro obligatorio. Ya no hay libertad de elegir ahí; en el ahorro voluntario sí la hay. Lo que nosotros proponíamos, sin necesidad de cambiar la ley, era dar la alternativa de que la AFP que quisiera pudiera poner un segundo fondo en algunas cohortes, para los afiliados que se quieren diferenciar por nivel de riesgo. Eso se podría hacer con la ley actual, pero no está considerado en el régimen de inversión.
Es algo muy valorado por los afiliados y que era de nuestro interés poder ofrecer, porque no todos los afiliados son iguales ni necesitan las mismas soluciones. Hubiera sido interesante considerarlo, pero no lo estuvo.
- ¿Y la licitación de stock?
- La licitación de stock es algo metido a la fuerza dentro del esquema de inversión de los fondos generacionales, y viene a interrumpir los planes de inversión. El régimen busca favorecer inversiones de largo plazo, armar programas con alternativos que duren muchos años, y la licitación de stock va en el sentido contrario. Eso es algo que vamos a tener que ver cómo lo diseña el regulador, porque todas las alternativas que hemos revisado van a tener un costo muy alto en el retorno de los fondos para los afiliados.
- ¿Tienen estimados esos costos?
- Hemos estimado, pero tenemos que volver a hacerlo ahora con el régimen actual. Pero efectivamente va a tener un costo en retorno que puede ser muy relevante, y lo vamos a seguir estimando porque depende de muchos supuestos. La gracia de los fondos generacionales es poder llegar a un óptimo de inversión y de retorno en el largo plazo, y eso con las licitaciones de stock va a ser muy difícil, porque cada dos años hay un cambio en la estructura de los fondos que no sabemos cómo hacer, y que va en contra de la posibilidad de armar un portafolio a largo plazo.
- Tampoco hay claridad sobre cómo se va a informar a los afiliados quiénes serán los primeros en licitarse
- Hoy hay un consejo trabajando en esto, pero no sabemos qué van a decir. No tenemos idea. Lo que dice la ley es que va a ser un 10% de afiliados no pensionados, representativo del sistema, que va a ingresar a una tómbola, y de ahí se va a seleccionar proporcionalmente.
- ¿Entonces no se sabe si influye la edad del afiliado?
- La ley dice "representativo del sistema". No sabemos si es por tamaño de activos, por edad, por sexo o por otro criterio, entre los afiliados no pensionados. Sabemos que después va a entrar un proceso en el que se le va a avisar a los afiliados, y ellos van a poder decir que no, pero quien les va a avisar va a ser el Estado. Las AFP no vamos a estar informados de eso, y después vamos a entrar al proceso de traspaso de los afiliados y sus activos entre AFP.
- ¿No van a poder saber a quiénes les tocó, para intentar retenerlos?
- Aparentemente no vamos a poder.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Pensiones
{{/if}}
