DOLAR
$963,03
UF
$39.511,08
S&P 500
6.654,72
FTSE 100
9.410,55
SP IPSA
8.794,53
Bovespa
141.783,00
Dólar US
$963,03
Euro
$1.112,94
Real Bras.
$176,16
Peso Arg.
$0,71
Yuan
$134,88
Petr. Brent
61,95 US$/b
Petr. WTI
58,13 US$/b
Cobre
4,99 US$/lb
Oro
4.147,22 US$/oz
UF Hoy
$39.511,08
UTM
$69.265,00
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir¿Eres cliente nuevo?
REGÍSTRATE AQUÍ
<%userdata?.email%>Editar perfilCredencialSalir
En su primer revés judicial en su ofensiva contra la sentencia del máximo tribunal, la aseguradora buscaba que los jueces se inhabilitaran de resolver sobre el incidente de nulidad por el fallo GES.
En su primer revés judicial en su ofensiva contra la sentencia del máximo tribunal, la aseguradora buscaba que los jueces se inhabilitaran de resolver sobre el incidente de nulidad por el fallo GES.
“En los sistemas de seguros se mutualiza el riesgo. En consecuencia, forma parte obligada de la interpretación del fallo porque, si no, se estaría actuando en un escenario de fantasía”, asevera el economista e integrante de la Comisión Técnica.
El parlamentario DC se sumó a los primeros reparos a las conclusiones del documento dado a conocer este martes: "No es vinculante, es solo un antecedente más que tiene que resolver la Comisión de Salud del Senado".
“En los sistemas de seguros se mutualiza el riesgo. En consecuencia, forma parte obligada de la interpretación del fallo porque, si no, se estaría actuando en un escenario de fantasía”, asevera el economista e integrante de la Comisión Técnica.
El parlamentario DC se sumó a los primeros reparos a las conclusiones del documento dado a conocer este martes: "No es vinculante, es solo un antecedente más que tiene que resolver la Comisión de Salud del Senado".
VER MÁS
MARKET DATA
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
