Ian Bremmer (52) es uno de los cientistas políticos más reconocidos del mundo. Fundador del grupo Eurasia, una de las principales empresas de consultoría e investigación de riesgos políticos del mundo, Bremmer es, además, un activo tuitero: ahí tiene más de 650 mil seguidores.
En los últimos días ha estado muy activo en la plataforma twiteando constantemente sobre el desarrollo de la invasión rusa a Ucrania. Además, desde que estalló la crisis envía un newsletter diario con todos los acontecimientos del día anterior. Fuera de la red social, el norteamericano conduce semanalmente el programa GZero en la televisión pública de Estados Unidos y es común verlo de panelista en CNN, Fox News, la BBC y Bloomberg.
Entre sus tesis sostiene que Taiwán no va a ser el próximo Ucrania; que Putin no tiene opciones de quedar mejor parado de lo que estaba antes de los ataques; que empezó una nueva Guerra Fría y se terminó el acuerdo de dividendo de paz de 1989; y que es peligroso que Occidente crea que no está en guerra, porque Rusia opina lo contrario.
-Todo indica que Kiev caerá, ¿qué significa esto para el mundo? ¿Podría ser este el detonante para que los europeos dejen de ser solo castigos financieros y tomen las armas?
-Creo que los americanos y europeos ven esto de una manera muy distinta a los rusos. En la OTAN está esta idea de que mientras solo estés mandando armas a Ucrania, inteligencia e imponiendo sanciones económicas a Rusia, sin declarar zonas de no vuelo ni mandando tropas para directamente defender Ucrania, no es guerra.
Esta distinción no existe en la cabeza de Putin y su gobierno. Ellos creen que actualmente están en una guerra con Occidente, y creo que en algún punto probablemente se atacarán otros países. No estoy diciendo que van a atacar Polonia con armas, pero seguramente lo harán con ciberataques, respuestas económicas y el saboteo del envío de suministros.
Esto es mucho más peligroso y mucho más probable que lleve a enfrentamientos directos con la OTAN de lo que la gente piensa. Estás tratando de destruir la economía rusa y de que la mayor cantidad de soldados rusos mueran en la guerra. Los rusos no van a responder fácilmente a esto. Lo que está haciendo Rusia es un crimen de guerra que debe ser detenido, pero es muy peligroso tratar de pararlo.
-Biden dijo que Rusia “calculó mal” la fuerza de la resistencia ucraniana y la determinación de Occidente. ¿Será que Occidente está calculando mal lo que puede hacer Putin?
-No hay duda de que Occidente estaba sorprendido el día que los rusos decidieron invadir Ucrania. La inteligencia americana lo venía advirtiendo hace meses, pero los europeos y los ucranianos no lo creían y muchos americanos eran escépticos.
Creo que ha habido un escalamiento inesperado por los dos lados. Hubiera sido más inteligente para Putin si tomaba solo los territorios de Dombás y los reconocía, y con eso empezaba a negociar. Quizás ahí hubiera podido conseguir algo. Pero en vez de eso hizo una completa invasión y el problema de eso -y lo que más me preocupa- es que no veo un escenario donde Putin no termine en una peor posición que la que se encontraba antes de lanzar la invasión. T
anto en relación a su propio poder dentro del país y su propia economía, como también la posición de Rusia en Europa y el mundo. Nada lo hará estar mejor de lo que estaba antes y estás negociando con un narcisista maligno como Putin y está viendo ese nivel de derrota. Eso lo hace muy peligroso.
-¿Cuál es la mayor amenaza global de este conflicto?
-Que se perdió el dividendo de paz que se había logrado en 1989. Europa no tenía que preocuparse de la seguridad como principal prioridad, se podían enfocar en la globalización y el contrato social.
Eso se acabó. Rusia puede remover a Zelensky y puede tener un gobierno en exilio, pero seguirán peleando, ese gobierno será reconocido por Occidente y se le entregarán armas y plata para seguir peleando con Rusia. Esto es un desastre en términos de la posición de Rusia en el mundo y la habilidad de la OTAN de contenerlo.
-¿Podría ser este el comienzo de la Tercera Guerra Mundial?¿O será una nueva Guerra Fría?
-Ya es una nueva Guerra Fría. Por un lado, menos peligrosa que la anterior en el sentido de que no es global y Rusia no es tan poderosa como lo era la Unión Soviética. Pero por el otro lado, es más peligrosa porque los rusos tienen mecanismos para atacar, están insertos en la economía mundial, tienen la capacidad de cortar el gas y hacer ciberataques y desinformación.
En los últimos 30 años todos estábamos convencidos de que una crisis de los misiles no podía suceder de nuevo, ni menos una Tercera Guerra Mundial. Eso ya no es así, ahora estamos en un ambiente donde la crisis de los misiles de Cuba es posible y necesita ser manejada y que el mundo el 2022 haya retrocedido a ese nivel de confrontación es una tragedia.
Los últimos 30 años hemos tenido mucho crecimiento, la aparición de una clase media emergente mundial, aumento de expectativas de vida, mujeres teniendo mejor educación, reducimos la extrema pobreza y ahora esto se estaría acabando y esto será una tragedia para más de 7 millones de personas.
-¿Cómo ve la salida del conflicto? ¿Puede convertirse en una ciberguerra fría?
-Creo que vamos a estar en una Guerra Fría por mucho tiempo. La decisión que tomaron los rusos de atacar Ucrania significa que los europeos van a gastar más en defensa y significa que los europeos van hacer todo lo que puedan para desacoplarse de su dependencia de los recursos de Rusia, como el gas y el petróleo.
Eso nunca se va a arreglar, entonces los rusos van a tener que trabajar más de cerca con China, India, el Medio Oriente, pero no con Europa y Estados Unidos. Ya no hay posibilidad de reconstruir eso a menos que Putin sea removido del poder.
Creo que globalmente el mayor perdedor de la globalización fue Putin. Él es alguien que no tuvo ninguna oportunidad de salir del colapso sovietico. Los paises del este de Europa fueron entrando a la OTAN pero Rusia fue dejada atrás y resulta que en una escala global, no ocuparse de eso realmente importa, eso genera consecuencias y eso es lo que estamos viendo ahora.
-Los chinos han dicho que están descontentos con el ataque ruso, un presunto aliado que se desvincula a tres semanas de firmar un gran acuerdo entre ambos países. ¿Qué tan débil queda Putin con esto? ¿Puede ser China el intermediario y quien logre la paz?
-China es el aliado más importante de Rusia. Pueden empujar a los rusos a, al menos, tener alguna forma de alto al fuego y facilitar negociaciones. Y a cambio, ellos les proveerán del apoyo que Rusia necesita, como comprarles su energía, construcción de infraestructura, haciéndose cargo de su economía o proveyéndoles tecnología.
Esto es posible, pero no probable por ahora, porque es difícil que Putin acepte algún tipo de negociación. Es un gran riesgo personal en términos de su liderazgo. Hay que estar atentos y mirar de cerca lo que va a hacer Xi Jinping.
A Ian Bremmer se le atribuye la introducción del riesgo político en los mercados financieros y la creación del primer índice de riesgo político global de Wall Street. Es autor de 10 libros, entre ellos el bestseller del New York Times Nosotros contra ellos: el fracaso del globalismo, que examina el ascenso del populismo en todo el mundo. También es columnista de asuntos exteriores y redactor jefe de la revista Time.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
