Cuando en marzo la pandemia comenzó a extenderse con fuerza por el mundo, se masificaron las cuarentenas, los cierres de empresas y aumentaron los despidos, impactando directamente en el gasto de las personas.
Usando información anónima de cuentas bancarias en Estados Unidos, académicos de las universidades de Princeton y Chicago, junto al Instituto JP Morgan, elaboraron el estudio “Impactos iniciales de la pandemia en el comportamiento del consumidor: evidencia de datos vinculados de ingresos, gastos y ahorros”.
En él, se evidencia que el gasto general cayó más de 35% en la segunda mitad de marzo, y si bien en abril comenzó a repuntar, se mantuvo deprimido hasta el 30 de mayo, cuando concluyó el muestreo.
Al inicio, las diferencias por ingresos eran pequeñas en términos porcentuales, pero desde mediados de abril fueron “sustanciales”. “Mientras el gasto comienza a recuperarse para todos los grupos, lo hace mucho más rápidamente en el cuartil de ingresos más bajos”, dice el texto, y detalla que el fenómeno se replicó a nivel de industrias, donde el gasto se recuperó más rápido para los sueldos bajos.
El ahorro, en tanto, ha aumentado en los últimos dos meses, indica el paper, y a fines de mayo los balances líquidos promedio eran 36% más altos que en el mismo punto de 2019. “Los hogares de bajos ingresos contribuyen desproporcionadamente al aumento agregado en balances, en relación con sus acciones iniciales previas a la pandemia”, dice el texto.
Uno de los autores del estudio es el académico de la Universidad de Chicago, Joseph Vavra, quien explica que los estímulos enviados a las familias desde el 15 de abril y los beneficios por desempleo son algunos de los factores que podrían explicar -en parte- el fenómeno.
Sobre esto último, el paper detalla que “el suplemento temporal de US$ 600 a los beneficios por desempleo es igual para todos los trabajadores, por lo que aumenta la tasa de reemplazo y el ingreso resultante desproporcionadamente para los de bajos ingresos”.
El doctor en Economía de la Universidad de Yale plantea que el fenómeno “es sorprendente porque los hogares de bajos ingresos tenían más probabilidades de perder sus empleos”, y advierte que “existe la preocupación de que estos patrones puedan revertirse, porque los empleos no han regresado completamente, y sabemos que todavía hay muchos hogares de bajos ingresos sin empleo, en relación a los de altos ingresos”.
¿Y en Chile?
Según el director de la Escuela de Administración de la Universidad Católica, José Tessada, “no podemos descartar que muchos hogares pueden haber reducido gastos en muchos ítems por precaución”, situación que también se daría en el ahorro.
A su juicio, “varios de los resultados hablan de mecanismos generales y que sin duda ayudan a interpretar lo que observamos en Chile”, ya que muestra una reacción distinta de personas con distintos ingresos, lo que se podría llevar a grupos equivalentes en el país. Sin embargo, identifica diferencias basales como los niveles de ingresos, los medios de pago usados y que en Chile -si bien hay algunos apoyos similares-, se repartieron bienes directamente a través de cajas de alimentos.
Pensando en cómo puede evolucionar el fenómeno, para el doctor en Economía del MIT, “la variable crucial es la recuperación del empleo. Si la salida de los apoyos a grupos más vulnerables viene cercana temporalmente a un proceso de creación de empleo, entonces los ajustes serán dolorosos, pero relativamente más cortos y menos severos”.
Si por rebrotes de contagio o menor inversión el empleo tiene una recuperación más paulatina, advierte que “podemos tener un período relativamente más largo de bajo crecimiento con importantes costos para la población”.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
ahorro
