DOLAR
$976,64
UF
$41.284,83
S&P 500
7.374,85
FTSE 100
10.670,27
SP IPSA
11.315,26
Bovespa
168.328,53
Dólar US
$976,64
Euro
$1.088,03
Real Bras.
$177,45
Peso Arg.
$0,63
Yuan
$146,29
Petr. Brent
98,32 US$/b
Petr. WTI
90,83 US$/b
Cobre
6,24 US$/lb
Oro
4.074,90 US$/oz
UF Hoy
$41.284,83
UTM
$72.151,00
¿Eres cliente nuevo?
REGÍSTRATE AQUÍLa investigación también analiza la relación que se da con el empleo en el sector servicios.
Por: Pamela Cuevas V.
Publicado: Lunes 24 de junio de 2019 a las 04:00 hrs.
A días de la cumbre de líderes del G20 en donde se espera que se reúnan el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, con su par chino, Xi Jinping, para retomar las negociaciones que podrían poner fin a la escalada arancelaria de la denominada guerra comercial, el paper Trade Protectionism and US Manufacturing Employment desmitifica el eventual beneficio que tendrían en la fuerza laboral las medidas proteccionistas que ha impuesto Estados Unidos sobre la importación de más de 1.000 productos de origen chino.
Para Alexandre Janiak, profesor asociado del Instituto de Economía de la Pontificia Universidad Católica “este trabajo presenta mecanismos simples que ayudan a entender el impacto de la guerra comercial sobre el empleo manufacturero en EEUU”.
El académico de la UC explicó que, en gran medida, el propósito original de fijar aranceles es para proteger un sector en declive, que en el caso de lo que ocurre hoy -con los anuncios de Trump- sería el manufacturero.

“Se piensa que la medida de aranceles vendría a limitar este declive. Es interesante el resultado del artículo porque sugiere justamente lo contrario: en lugar de mantener alto el empleo manufacturero, esta medida debería acelerar su caída”.
Con datos que hoy son favorables para Trump, que muestran la generación de miles de puestos de trabajo con una cifra de desempleo en su nivel mínimo en los últimos 50 años, Pablo Barberis, académico y director del Área Consultoría Soluciones Corporativas de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile también valora las conclusiones.
“El debate se ha generado en muchos sectores que aún argumentan la necesidad de evitar que la competencia entre al mercado interno, mientras mejoran su eficiencia y se vuelven más competitivos”. Esto a su juicio, no es una postura válida dado que “una política arancelaria aperturista tiene un impacto en la competitividad de los sectores manufactureros en general, como en la capacidad de exportar”.
En la misma línea, Janiak explicó de qué manera las alzas de aranceles -como medida para proteger el empleo- más bien alejan el objetivo buscado por EEUU.
“La tasa de desempleo de Estados Unidos está alcanzando un mínimo histórico. Este desempeño ha sido impulsado sobre todo por el sector de los servicios. Al querer proteger el sector manufacturero, EEUU sólo puede desacelerar el crecimiento constante de los servicios. Además, los aranceles no ayudarán a evitar una crisis originada por razones internas a EEUU”, explicó.
Dentro de los escenarios que analiza el trabajo realizado por Chunding Li, académico de la Facultad de Economía y Gestión de la Universidad Agrícola de China, Jing Wang y John Whalley, ambos del Departamento de Economía del Centro de Ciencias Sociales de la Universidad de Western Ontario, está el impacto en el caso de darse represalias. En dicho caso el impacto sería mayor.
“En la medida en que China -incluso Canadá, México y la Unión Europea (que son los otros países que se analizan en el paper)- tome represalias de los aranceles que EEUU les subió, la mano de obra al interior de EEUU va a bajar, porque la exportación estadounidense va a disminuir (…) Esa es, la gran amenaza”, dijo Barberis.
Ante la posibilidad de que los aranceles se mantengan en el tiempo, Janiak considera que la capacidad del sector de servicios se verá limitada. En tanto, ante una eventual sustitución entre un sector y otro, Barberis dijo que “eso hoy no está claro”.
La iniciativa comenzará a operar en enero de 2027 en las 16 regiones del país. El sistema no contempla recursos adicionales y busca aprovechar los instrumentos públicos existentes.
Uno de los focos del ranking es el segmento corporativo de alta complejidad. En la categoría Corporate and M&A – High End, cinco estudios alcanzaron el Tier 1: Barros & Errázuriz, Carey, Cariola Díez Pérez-Cotapos, Claro & Cía. y Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría (PPU).
Entre los planes del centro que lidera la U. de los Andes, está crear tres spin off con investigadores, solicitar cinco patentes y construir un laboratorio de análisis de microbiota con socios privados.
El holding ligado a la familia Nun selló la adquisición de la marca, en una operación que se extendió por cerca de 10 meses y que marca su primera incursión en este segmento.
En paralelo, la firma concretó un segundo aumento de capital para financiar su participación en la capitalización de CLC, operación que provocó cambios en las participaciones accionarias al interior de su grupo controlador.