Tribunal acoge recurso de Cuprum en causa que la mantiene enfrentada a senador Navarro

Aun cuando la cuestionada fusión entre las AFP Cuprum y Argentum parece haber quedado zanjada tras la respuesta de la Superintendencia de Pensiones a Contraloría, donde el regulador pese a tener reparos respalda la operación que le permitió a Principal -controladora de la AFP- acceder a un goodwill de US$ 130 millones, lo cierto es que el tema sigue con flancos abiertos.

Uno de ellos es la medida prejudicial interpuesta por el senador Alejandro Navarro, junto a un afiliado de la misma administradora, el 20 de enero pasado, con el objetivo futuro de solicitar la nulidad de la fusión.

La medida del senador ante el 20° juzgado Civil de Santiago buscaba que tanto Cuprum como la Superintendencia de Pensiones entregaran información respecto de la administradora y el proceso de fusión. Los antecedentes fueron calificados por la AFP como parte del Plan de Negocios, “el que contiene información secreta, confidencial y estratégica”, según señala el documento entregado por el abogado de Cuprum, Gustavo Parraguez, en el recurso de reposición que el viernes pasado fue acogido por el tribunal.

Los argumentos

De acuerdo con lo que relata la jueza Gabriela Silva en su resolución, la normativa establece prohibiciones y reservas respecto de las informaciones que tengan acceso los funcionarios de la Superintendencia de Pensiones y además sanciones por su vulneración, lo que “constituye un impedimento para este Tribunal en cuanto a revelar información que provocaría como consecuencia perjuicios irreparables”.

El objetivo del senador Navarro era contar con esa información de cara a la solicitud de nulidad de derecho público de la fusión. Hoy, que el tribunal accedió al requerimiento de la administradora, el parlamentario no podrá contar con los documentos solicitados de cara al proceso.

Sin embargo, este revés no sería necesariamente el fin de la disputa legal que el senador Navarro mantiene con Cuprum, y no sólo porque habría instancias de apelación, sino que además está la alternativa de presentar sin los documentos pedidos la solicitud de nulidad de la fusión. De hecho, tras la decisión de la jueza en mayo pasado de suspender la audiencia, los representantes del parlamentario señalaron que estudiarían la opción de ejercer ambas acciones de forma