Experto internacional: “Si el objetivo de Chile es lograr una redistribución más progresiva, aplicar impuestos a los ingresos personales y ganancias de capital es crucial"

El economista de la Universidad de Zurich, Florian Scheuer, ha dedicado su carrera académica al análisis de los sistemas impositivos, con foco en la tributación de los más altos ingresos.

Doctor en Economía del MIT y con pasos por Hoover Institution y las universidades de Stanford, Harvard y California en Berkeley, el experto participará hoy en un seminario virtual organizado por el Centro de Investigación en Economía Aplicada (CIEA) de la Universidad de Talca, donde expondrá su último trabajo "Taxing Our Wealth", que próximamente será publicado por el Journal of Economic Perpectives.

El evento contará con la participación del exministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, y del asesor tributario de la cartera, Claudio Agostini.

- Muchos países están discutiendo impuestos a la riqueza para abordar el mayor gasto por la emergencia sanitaria. ¿Es una senda inevitable para los años futuros?
- Estos gastos se han financiado en gran parte a través de mayor deuda del gobierno.
Pero varios países, como aquellos con mayores costos de endeudamiento, también deberán encontrar nuevas fuentes de ingresos tributarios de manera de aliviar esta carga. Es natural hacer esto de una forma progresiva, donde aquellos con más altos ingresos contribuyan más. Esto corresponde a una lógica básica de seguridad, dado que tenemos mucha evidencia de que los hogares de mayores ingresos han sido menos impactados por la recesión que los hogares más pobres.

- Chile también está discutiendo un impuesto a la riqueza, de 2,5% del patrimonio bruto superior a US$ 22 millones. ¿Es una formula viable?
- Hasta donde yo entiendo, la propuesta implica un impuesto a la riqueza por única vez, en lugar de uno que sea permanente y pagado anualmente. De hecho, históricamente, varios países han utilizado impuestos a la riqueza por una sola vez para hacerse cargo de caídas de ingresos, como por ejemplo un shock de gasto durante un período de guerra.

La ventaja, en principio, de dichas políticas es que evitan distorsiones en el comportamiento de los actores, al gravar solo la riqueza que ya ha sido acumulada. Pero esto depende críticamente de la habilidad de quienes toman las decisiones de política de implementarlas en un corto plazo y en su compromiso de no hacerlas permanentes o reestablecerlas a futuro cuando se dé un contexto similar, lo que podría llevar a un daño reputacional.

En el pasado, impuestos por una sola oportunidad se han transformado a menudo en políticas tributarias de larga duración.

- ¿Qué impuesto a la riqueza debería Chile tomar como ejemplo?
-Esta no es solo una cuestión científica, sino primordialmente política: por ejemplo, ¿cuán redistributivo tiene que ser? ¿Cuántos ingresos debiera recaudar?

Ciertamente es una buena idea seleccionar una base amplia -para prevenir la evasión a través del movimiento de distintas clases de activos-, establecer umbrales relativamente altos para exenciones -para reducir la tendencia hacia la erosión de la base- y complementarlo con medidas de fiscalización efectivas.

En ese sentido, no hay un país que tenga un impuesto ideal a la riqueza. Suiza, por ejemplo, tiene un impuesto a la riqueza de base amplia, pero con montos bajos de exenciones, y en algunos aspectos es relativamente débil en su fiscalización.

-Chile ha tenido tres reformas tributarias desde 2014. ¿Es saludable que se modifique el sistema tan seguido?
-En principio, el crecimiento económico y la prosperidad se benefician de un marco institucional confiable y estable, y esto incluye la política tributaria.

Sin embargo, el sistema tributario también debe adaptarse a los shocks económicos y los cambios de mediano a largo plazo en la estructura de la economía.

La desigualdad ha aumentado en muchos países en las últimas dos décadas, en parte debido a los cambios tecnológicos y la globalización y debemos reaccionar a eso.

Por lo tanto, mientras las reformas sean mutuamente consistentes y contribuyan a hacer más efectivo el sistema tributario, no es algo preocupante per se.

-¿Cuáles son los ingredientes principal de un buen sistema tributario?
-Recaudar ingresos y lograr progresividad a nivel general a través de múltiples instrumentos: impuestos al consumo (como el IVA), a los ingresos, a la riqueza y/o las ganancias de capital, las utilidades y a las herencias.

Ojalá, preferentemente estos tributos se apliquen en las transacciones donde sea posible el reporte de parte de un tercero y una base tributaria amplia para evitar la evasión.

-¿Cuáles de esos atributos están presentes en el sistema chileno?
- Sin ser un experto en el sistema tributario chileno, lo que sé es que Chile tiene un alto nivel de desigualdad de ingresos a nivel internacional y que su sistema tributario depende más del IVA y los impuestos corporativos que muchos otros países.

Si el objetivo es lograr una redistribución de ingresos más progresiva a través del sistema tributario y recaudar mayores recursos, especialmente de parte de los más altos ingresos, entonces aplicar impuestos a los ingresos personales y a las ganancias de capital es crucial.

- ¿Cuánto debiese aumentar Chile su carga tributaria en los próximos años?
- Incluso a los mismos niveles de desarrollo, los países prefieren diferentes cuotas de participación del gobierno en los ingresos, también debido a distintas preferencias políticas. Por ejemplo, los países escandinavos con más de 40% de carga tributaria versus Estados Unidos o Suiza con menos de 30%.

Chile claramente está en la parte baja de esa escala y sabemos que una economía exitosa y resiliente necesita un Fisco activo y efectivo. Esto requiere ingresos no solo a través de política tributaria, sino también a través del sistema de seguridad social.

La pandemia provee un buen ejemplo. Hay una correlación positiva entre la capacidad fiscal y el grado en el cual los gobiernos pudieron, al menos parcialmente, compensar a los sectores, empresas e individuos más afectados por la recesión.

Dado que la repercusión de este shock estará con nosotros por un tiempo, mi expectativa es que la carga tributaria como porcentaje del PIB aumentará antes que disminuir en varios países hacia adelante.