CCU califica demanda de Cervecería Chile ante el TDLC de “improcedente” y de “mala fe”
Por: | Publicado: Viernes 3 de enero de 2014 a las 05:00 hrs.
- T+
- T-
Compartir
La compañía de bebidas CCU contestó duramente en el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) a su seguidor de mercado, Cervecería Chile (CCH), quienes acusan –junto a la Fiscalía Nacional Económica- a CCU por prácticas anticompetitivas.
“El presente procedimiento no es más que otro de los muchos instrumentos de que el controlador de CCH, Anheuser-Busch InBev (ABI), se ha valido en el último tiempo para hostigar a CCU, en represalia por la intensa competencia que ésta le genera en Argentina, y por su reciente ingreso a los mercados uruguayo y paraguayo (que hasta hace poco dominaba ABI sin contrapeso)”, asegura la respuesta de CCU liderada por su abogado Cristóbal Eyzaguirre.
Según CCU, la demanda interpuesta por CCH constituye “un instrumento más de la campaña de hostigamiento de ABI, ejecutada a través de cuestionamientos a CCU en relación a su legítimo derecho sobre su registro ‘Andes’. De hecho la demanda, en estricto rigor, no es más que una acción de nulidad marcaria del registro ‘Andes’ de CCU, encubierta en una acción contenciosa de libre competencia, fundada en una causal de nulidad inexistente y presentada oblicuamente ante un tribunal distinto al Inapi”.
Otro argumento desarrollado por CCU es que la demanda de CCH “además de improcedente, impertinente y artificiosa, se encuentra vacía de todo contenido, al no concurrir en el actuar de nuestras representadas los requisitos doctrinales y jurisprudenciales exigidos a los tipos de ilícito anticompetitivo que, con total liviandad, CCH insinúa en la demanda”.
La firma de bebidas ligada a Quiñenco y a Heineken hizo presente al TDLC que la multa solicitada por CCH “es absolutamente improcedente y que los fundamentos dados por CCH para fundamentar aquella son ilógicos y dan cuenta de una flagrante mala fe”.
“El presente procedimiento no es más que otro de los muchos instrumentos de que el controlador de CCH, Anheuser-Busch InBev (ABI), se ha valido en el último tiempo para hostigar a CCU, en represalia por la intensa competencia que ésta le genera en Argentina, y por su reciente ingreso a los mercados uruguayo y paraguayo (que hasta hace poco dominaba ABI sin contrapeso)”, asegura la respuesta de CCU liderada por su abogado Cristóbal Eyzaguirre.
Según CCU, la demanda interpuesta por CCH constituye “un instrumento más de la campaña de hostigamiento de ABI, ejecutada a través de cuestionamientos a CCU en relación a su legítimo derecho sobre su registro ‘Andes’. De hecho la demanda, en estricto rigor, no es más que una acción de nulidad marcaria del registro ‘Andes’ de CCU, encubierta en una acción contenciosa de libre competencia, fundada en una causal de nulidad inexistente y presentada oblicuamente ante un tribunal distinto al Inapi”.
Otro argumento desarrollado por CCU es que la demanda de CCH “además de improcedente, impertinente y artificiosa, se encuentra vacía de todo contenido, al no concurrir en el actuar de nuestras representadas los requisitos doctrinales y jurisprudenciales exigidos a los tipos de ilícito anticompetitivo que, con total liviandad, CCH insinúa en la demanda”.
La firma de bebidas ligada a Quiñenco y a Heineken hizo presente al TDLC que la multa solicitada por CCH “es absolutamente improcedente y que los fundamentos dados por CCH para fundamentar aquella son ilógicos y dan cuenta de una flagrante mala fe”.
