Tan polémico como el etiquetado de alimentos se anticipa el debate por el artículo que propone eliminar la publicidad en los medicamentos de venta directa contenido en el proyecto de Ley de Fármacos II que se tramita en la Cámara de Diputados.
Si bien este punto de la iniciativa no ha estado en la primera línea de la discusión –centrada en la nueva prescripción de recetas limitada al nombre genérico oficial (DCI)–, su objetivo de prohibir toda forma de difusión comercial tendrá un impacto directo en los productos de comercialización libre (OTC), que es rechazado de plano por los gremios de la industria farmacéutica.
Este es el caso de las asociaciones que agrupan a las compañías internacionales –Cámara de Innovación farmacéutica (CIF)- como a los productores locales (Prolmed) y los laboratorios nacionales (Asilfa).
“Si bien la regulación internacional es muy variada, la prohibición total y absoluta de cualquier tipo de publicidad para cualquier tipo de medicamento, está lejos de ser el estándar internacional en países referentes”, señala la presidenta de la CIF, Marta Diez.
Dado que la normativa actual no permite la publicidad para productos con receta, la directiva subraya que este punto del proyecto de Ley de Fármacos II establecerá “una prohibición total y absoluta para medicamentos de venta directa de libre elección de los pacientes, lo cual eliminará espacios de información y tendrá más costos que beneficios para la población”.
“Eliminar de esta forma la posibilidad de diferenciar un producto de otro, nos parece realmente absurdo. La marca es una garantía de la promesa cumplida de un producto, y si eso no se puede comunicar, se afecta gravemente la capacidad de las personas de conocer las distintas alternativas y tratamientos”, aseveró el vicepresidente ejecutivo de Asilfa, Elmer Torres.
Para el presidente de Prolmed, José Luis Cárdenas, una futura entrada en vigencia de esta reforma convertiría a Chile en “el primer país en el mundo en prohibir la publicidad de los medicamentos, ya que ningún otro ha optado por esta solución”, afirmando que el mercado ya cuenta un sistema bien regulado y estricto.
“Si en la actualidad se quiere hacer publicidad para un producto OTC, ésta se tiene que presentar previamente a la autorización del Instituto de Salud Pública (ISP), que está extraordinariamente presente en la aprobación”, sostiene.
Impacto económico
Cárdenas advierte que el análisis del impacto de la ley de Fármacos II debe tomar en cuenta desde la eliminación de la publicidad y la prohibición de prescribir las recetas usando el nombre comercial, a la limitación en los tamaños de los logos en los estuches y otras prohibiciones.
A su juicio del titular de Prolmed, la combinación de todas estas restricciones “hacen que el valor de la marca registrada por el laboratorio sólo para distinguir productos farmacéuticos prácticamente desaparezca y deje de tener valor económico; eso es lo que hemos llamado una expropiación regulatoria, porque al final esto equivale a que el titular de la marca pierda la propiedad y esto es algo que vemos con mucha preocupación”.
El presidente de Asilfa sostiene que estas disposiciones sobre publicidad “menoscaban los derechos de los titulares de los registros de marcas comerciales, y si una empresa ha hecho una inversión importante para dar a conocer un producto, esto va a tener un impacto económico que afecta su valor institucional”.
Los laboratorios también advierten que restringir sus contenidos publicitarios en medios de comunicación y en publicaciones para especialistas reducirá la capacidad de las personas de tomar una decisión informada y aumentará la asimetría en favor de los que venden los medicamentos.
“No favorece la competencia sino que la reduce, aumentando el poder de las grandes cadenas de farmacias”, indica Marta Diez.
Elmer Torres agrega que una eventual entrada en vigencia de este norma afectará especialmente a “la población más vulnerable que va a terminar yendo a la farmacia que le dispensará los productos que en ella crean convenientes; por lo tanto, están empoderando aún más al canal de distribución”.
Los cuestionamientos a constitucionalidad del proyecto
Los laboratorios también cuestionan la constitucionalidad del artículo sobre la publicidad. "Esta norma es inconstitucional y genera un efecto nocivo; de alguna forma, se está tratando a los medicamentos como si fuera la industria del tabaco", sostiene el presidente de Prolmed, que encargó un informe en derecho el profesor de la Universidad de Chile, Enrique Navarro.
Cárdenas advirtió que la norma perjudicará el derecho de propiedad que tienen las empresas sobre las marcas –"que sirven solamente para distinguir productos farmacéuticos, por lo que su uso se reduciría de forma muy importante"– y también a la garantía para desarrollar actividades económicas. Si bien se trata de una actividad regulada, advierte que el proyecto de ley hará "que la publicidad de los productos farmacéuticos simplemente desaparezca".
En este marco, Asilfa llama la atención sobre el impacto de este cambio regulatorio sobre las decisiones que han adoptado los laboratorios en función de las marcas. "¿Qué pasaría con la inversiones que han hecho las empresas multinacionales que han comprado productos nacionales por sus marcas y que no podrán utilizar? ¿Qué ocurriría con los tratados y acuerdos de libre comercio que Chile ha firmado? Esa sería una situación muy compleja", argumentó.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
publicidad
