García y su voto disidente en el Banco Central: "No hay una diferencia respecto de que viene un proceso de relajamiento" de la tasa

El Banco Central sigue aterrizando los principales mensajes que trajo el Informe de Política Monetaria (IPoM) de junio.

“Las noticias que hemos tenido desde marzo son que el proceso de convergencia de la inflación a la meta parece que está un poco más adelantado de lo que nosotros pensábamos en ese momento”, señaló este viernes el vicepresidente del instituto emisor, Pablo García.

Ante esto, aseguró que la baja de la Tasa de Política Monetaria (TPM) “puede empezar a ocurrir un poquito antes” de lo esperado por la entidad. 

En conversación con Radio Duna, el economista se mostró satisfecho de lo que ha hecho la entidad en cuanto a una de sus principales tareas: controlar la inflación y la rapidez con la que actuaron frente a esta. “Estados Unidos, Europa, en Inglaterra, el proceso de combatir la inflación partió medio tarde. Nosotros partimos antes (...), partimos antes que varios países en Latinoamérica”, zanjó.

Para él, Chile tiene “más experiencia con el peligro inflacionario”, y estaba en la mesa el problema de que este se “quedara metido en el sistema”. Esto, explicó, llevó al Banco Central a partir “con fuerza” el aumento de la TPM.

Sobre la votación dividida de la Reunión de Política Monetaria (RPM) del lunes, en la que él y la consejera Stephany Griffith-Jones votaron por bajar la tasa en 50 puntos base, García aseguró que en momentos de cambio de ciclo las “diferencias de opinión pueden reflejarse en una votación dividida”.

Pero puso paños fríos en que “no hay una diferencia respecto a la estrategia que está contenida el IPoM, de que viene un proceso de relajamiento de la política monetaria en la medida que se vaya consolidando esta idea de que la inflación vuelva a la meta”. 

Respecto a la intensidad que prevén para la baja, el vicepresidente del Banco Central aseguró que esto “habrá que verlo respecto a las circunstancias que nos esté entregando la macro”. 

Meta del 3%

García tuvo también palabras para defender la meta del banco y el plazo de dos años que se pusieron para conseguirla. 

“¿Por qué te tomas dos años en bajar la inflación y no dos trimestres? Es porque uno está consciente de que bajar la inflación es costoso. Y tú quieres hacerlo de forma de minimizar los costos, de hacer este proceso, pero que sea creíble, o sea que se crea que efectivamente vas a llegar al 3%”, agregando que la idea es que en dos años “todas estas perturbaciones de corto plazo se tienden a disipar. Todos los shocks, del petróleo, de los alimentos, el tema de la energía, el ciclo económico; todo eso tiende a despejar, lo cual hace que la pega de la política monetaria se facilite un poco”.

“Tú quieres evitar una economía sobrecalentada para que no te suba la inflación. Entonces eso hace que con este esquema de metas de inflación que tenemos, lo que se busca justamente es tratar de suavizar el ciclo económico”, añadió. 

Sobre la preocupación en torno a la inflación subyacente, mencionó que esta “ha ido bajando más lento que la inflación total, porque justamente no tiene los componentes volátiles, pero ha ido en marcha, con lo que más o menos uno esperaba”. Y añadió que “naturalmente la inflación de servicios y la subyacente se va a demorar más en bajar”.