DOLAR
$986,38
UF
$41.199,85
S&P 500
7.665,31
FTSE 100
10.723,56
SP IPSA
11.315,26
Bovespa
203.417,23
Dólar US
$986,38
Euro
$1.105,94
Real Bras.
$195,61
Peso Arg.
$0,65
Yuan
$147,77
Petr. Brent
18,05 US$/b
Petr. WTI
18,05 US$/b
Cobre
18,05 US$/lb
Oro
18,05 US$/oz
UF Hoy
$41.199,85
UTM
$72.151,00
¿Eres cliente nuevo?
REGÍSTRATE AQUÍMulta pasa por no acatar instrucciones tendientes a resolver un conflicto.
Por: Diario Financiero Online
Publicado: Miércoles 2 de mayo de 2012 a las 11:50 hrs.
La Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC) multó a la empresa eléctrica CGE Distribución con 400 UTA (Unidades Tributarias Anuales), es decir más de $189 millones, por no acatar tres instrucciones, con las que el organismo fiscalizador, pretendía zanjar una disputa que la empresa mantiene con una inmobiliaria, por un proyecto emplazado en la VIII Región.
Los hechos se remontan a una polémica surgida entre la inmobiliaria, conformada por "Gestora de Fondos de Inversión Privados San Pedro S.A." y "El Venado Fondo de Inversión Privado El Venado"; y la distribuidora eléctrica, luego de que la inmobiliaria solicitara a CGE Distribución la aprobación de un proyecto eléctrico residencial y alumbrado público para la IV etapa de su proyecto Loteo Fundo El Venado, instalado en la comuna de San Pedro de la Paz.
Según la SEC, CGE Distribución entregó un presupuesto por más de $213 millones, con el respectivo proyecto de electrificación y la inmobiliaria tomó dicho proyecto y finalmente lo desarrolló con otra empresa, situación que está permitida por la Ley.
Una vez concluidos los trabajos, y atendido a la figura de los Aportes Financieros Reembolsables, AFR, la inmobiliaria le solicitó a CGE la reposición de los dineros invertidos, pero ésta sólo estaba dispuesta a pagarles un máximo de $171 millones por el trabajo realizado.
En este contexto, la inmobiliaria presentó un reclamo ante la SEC, institución que luego de una serie de análisis técnicos y jurídicos, falló a su favor, al considerar que los AFR son perfectamente aplicables a este caso, según lo explicado por el superintendente, Luis Ávila Bravo.
"Una vez que se recibió el reclamo y tras el análisis correspondiente, pudimos determinar que la situación espscífica ocurrida entre la empresa y la inmobiliaria, correspondía a la figura de los Aportes Financieros Reembolsables, por lo que, la empresa Distribuidora, debía actuar en consecuencia, según lo establece la normativa", explicó Ávila.
La plataforma llevó el caso ante el Tribunal de la Libre Competencia, solicitando modificar las bases del concurso que se encuentra en marcha. La firma pidió suspender el proceso, pero el organismo rechazó la medida.
La instancia estuvo marcada por las críticas de representantes de la academia y la ciencia, quienes pidieron reponer recursos para equipamiento, investigación y formación de capital humano. Ahora, la propuesta deberá ser discutida en Comisión Mixta.
La sociedad HRV, ligada a Saieh, transfirió el dominio del inmueble en Avenida San Martín 1355, junto con sus respectivos permisos de edificación para un proyecto hotelero. El valor total fijado para esta dación en pago fue de unos $ 7.640 millones.
Sin embargo, solo el 10% del capital de riesgo disponible se orienta a deep tech, según un diagnóstico de BID Lab elaborado con Ematris en enero de 2026. Revisa aquí la nota completa
Sin embargo, solo el 10% del capital de riesgo disponible se orienta a deep tech, según un diagnóstico de BID Lab elaborado con Ematris en enero de 2026. Revisa aquí la nota completa