UAF: “No existe conciencia que los delitos económicos son base para lavado de activos”

Por Jimena Catrón Silo



Por lo general, el lavado de activos se asocia a ilícitos como narcotráfico, pero pocos saben que algunos delitos económicos son considerados como “base” de éste. ¿Cuáles? el uso de información privilegiada, la entrega de información falsa al mercado y ocultamiento de información, entre otros.

Según Tamara Agnic, directora de la Unidad de Análisis Financiero (UAF), entidad encargada de prevenir administrativamente el lavado de activos, el caso La Polar podría servir para crear conciencia en los agentes financieros respecto de que ningún sector económico es inmune a este delito.

Actualmente son 34 los tipos de entidades obligadas de reportar las operaciones sospechosas de blanqueamiento de dinero, a los que próximamente se sumarán las cajas de compensación.



Si la justicia dictaminara que hubo lavado de activos en La Polar, ¿hubo una falla en lo agentes financieros que no informaron señales de operaciones sospechosas?


-No podemos responder a priori si hubo fallas en los agentes financieros, pues sería necesario realizar fiscalizaciones a partir del resultado de la sentencia respectiva. No obstante, y hablando hipotéticamente, si se estableciera que hubo lavado de activos en el caso La Polar, la UAF usará todas sus facultades legales de fiscalización y sanción para revisar los sistemas preventivos de las entidades supervisadas por el servicio. Un dictamen de ese tipo sería un insumo insoslayable para verificar y retroalimentar tanto nuestro sistema de fiscalización, como los resguardos que aplican las entidades supervisadas para evitar ser usadas por los lavadores de activos.



¿Pero existe conciencia de que el lavado de activos no es sólo narcotráfico?


-En Chile se tiende a identificar con ese delito, y prácticamente no existe conciencia de que ilícitos de índole económica, como el uso de información privilegiada, son base del blanqueamiento de dinero. Cuando las reglas se rompen así, se perjudica al resto de los inversionistas, sean AFP, fondos de inversión u otros, y aquí estamos hablando de empleados, pensionados. El daño es que las personas tienden a perder la confianza en el mercado secundario.



Si este escenario se confirmara, ¿la UAF debiera sancionar a las instituciones que no reportaron?


La información que se genere de los casos que ya han sido sancionados es fundamental para poder ir a chequear que los sistemas están funcionando. Uno no puede decir a priori que los va a sancionar, pero sí va a servir para ir a chequear, en los casos en los que no se reportó, por qué no se hizo.



¿Cuándo una persona con buena reputación y alto patrimonio pasa a ser sospechoso?


Eso depende mucho del sector del que estemos hablando, pero lo que sí es general es que dentro del sistema preventivo que deben instaurar está como eje fundamental el conocer al cliente, tener una descripción detallada de sus operaciones, en qué trabaja, entre otros aspectos, y es esto lo que debiera levantar las alertas.